MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2913182958 · doi:10.1109/hpcc/smartcity/dss.2018.00044

Towards a New Approach for Empowering the MR-DBSCAN Clustering for Massive Data Using Quadtree

2018· article· en· W2913182958 sur OpenAlexaff
Rami Ibrahim, M. Omair Shafiq

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Clustering Algorithms Research
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDBSCANComputer scienceQuadtreeCluster analysisScalabilityData miningNoise (video)Node (physics)Unsupervised learningArtificial intelligenceCURE data clustering algorithmCorrelation clusteringDatabase

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Multiple emerging technologies like social networks and IoT generate huge amounts of data on daily basis. This leads us to analyze and cluster this data, so we can uncover hidden values and patterns. DBSCAN is a powerful clustering algorithm which detects patterns by clustering data based on its density, it classifies each point as a core point, border point or a noise. DBSCAN is already used in many applications like retail business, medical imaging and text mining. However, the existence of advanced networks and sophisticated machines increased the need to switch traditional clustering algorithms from single node to parallel nodes environment. In our paper, we present a solution to parallelize DBSCAN by using Quadtree data structure. Our solution distributes the dataset into smaller chunks, then it utilizes the parallel programming frameworks such as Map-Reduce to provide an infrastructure to store and process these small chunks of data. We use various training sets to evaluate the performance of both traditional DBSCAN and our Map-Reduce DBSCAN prototype. We analyze our solution in terms of time complexity, efficiency, scalability, value and accuracy. Our analysis illustrates the benefits of using parallelized DBSCAN clustering, it shows the usefulness of managing subsets of data using Quadtree data structure.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,005
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0040,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,203
Tête enseignante GPT0,421
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAdvanced Clustering Algorithms ResearchTravaux en français237 207