MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2913333983 · doi:10.5539/ijc.v11n1p1

Application of Molar Volumes Obtained From a Solvent Extraction Method for Estimation of Sizes of Metal Complexes With Crown Ethers in Phases

2019· article· en· W2913333983 sur OpenAlexvenueno aff
Yoshihiro Kudo

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Chemistry · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueCrystallography and molecular interactions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesChiba University
Mots-clésChemistryPicrate18-Crown-6Metal ions in aqueous solutionIonAnalytical Chemistry (journal)NitrobenzeneCrystallographyStereochemistryChromatographyOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Molar volumes (Vj) of ion-pair complexes (MLAz = j; z = 1, 2) and simple complex ions (CdL2+) without a pairing anion A− obtained at 298 K from the plots of the regular solution theory and the geometrical relation Vj = (4π/3)Rj3 were used for an estimation of their apparent radii (Rj) in liquid phases. Here, the cases for Mz+ = Li+-Cs+, Cd2+, and Pb2+ and L = 18-crown-6 ether (18C6) and benzo-18C6 (B18C6) with A− = Cl−-I− and picrate ion (Pic−) were examined. The thus-estimated Rj values were related to h(ML+), λmax, and (r+ + r−) values, where these symbols refer to the number of water molecules attached to the univalent complex ions, ML+, extracted into water-saturated nitrobenzene, absorption maxima of Pic− with ML+ in water-saturated chloroform, and the sum in an effective ionic radius, r+ or r−, between the central Mz+ and the pairing A−, respectively. The data points of j = Li(18C6)Pic, Na(18C6)Pic, M(B18C6)Pic with M = Na-Rb(I), Cd18C62+, Cd(18C6)Cl2, Cd(18C6)Br2, and Cd(18C6)I2 showed larger deviations from the line of Rj = (r+ + r−). While j = M(18C6)Pic with M = K-Cs(I) and M(18C6)Pic2 with Cd(II) and Pb(II) were on the line. It was demonstrated that essentially the former groups are present as water-separated and -shared ion pairs in the phases, while the latter ones as contact pairs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,095
Score d'incertitude au seuil0,370

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of ChemistryMême sujetCrystallography and molecular interactionsTravaux en français237 207