MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2913515487 · doi:10.1093/ecco-jcc/jjy222.971

P847 Perceptions of faecal microbiota transplantation in a paediatric ulcerative colitis population (PediFETCh Trial)

2019· article· en· W2913515487 sur OpenAlexaff
Jelena Popov, Emily Hartung, Lee Hill, Usha Chauhan, Nikhil Pai

Notice bibliographique

RevueJournal of Crohn s and Colitis · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueClostridium difficile and Clostridium perfringens research
Établissements canadiensHamilton Health SciencesMcMaster UniversityHumber Polytechnic
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePsychosocialPopulationUlcerative colitisRandomized controlled trialEnemaPhysical therapyDiseaseSurgeryInternal medicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Faecal microbiota transplantation (FMT) has gained increasing attention in the treatment of IBD. Patient acceptance of FMT treatments is an important consideration, particularly in children. Existing data on patient perceptions of FMT is limited in its assessment of true experiences as respondents had not actually received FMT. The purpose of this study was to explore perceptions of FMT in a paediatric population undergoing FMT for UC or IBD-unclassified (IBD-U). Paediatric patients enrolled in a randomised placebo-controlled trial of FMT for UC or IBD-U (PediFETCh Trial; NCT02487238), involving twice weekly enemas for 6 weeks, were invited to participate in face-to-face, semi-structured interviews. Interviews were recorded, transcribed verbatim, and analysed using open coding. A phenomenological approach was used to assess the experiences of each patient. A total of 8 patients were interviewed (Table 1). Major themes were: (i) understanding of FMT, (ii) psychosocial impacts of FMT, and (iii) comparing FMT perceptions pre- and post-treatment. Pre-treatment discomfort was associated with inoculation with ‘someone else’s poo’, novelty of the treatment, and physical discomfort of enema therapy. Post-treatment, patients felt that FMT was ‘manageable’, and ‘not a big deal at all’. There were no reported side effects from the treatment and no fear of experiencing side effects in the future. No faecal soiling accidents were reported post-treatment, and patients felt confident in their faecal continence. The majority (75%) of patients had a poor understanding of FMT therapy post-treatment, indicating a need for improved patient education. Sixty-seven per cent of patients chose to explore FMT because their current UC treatments were not working, 17% felt their decisions were heavily influenced by their parents, and 17% felt both factors contributed equally in their decision to pursue FMT. Participants were split between preference for FMT or medication therapy, with convenience of oral medications being an important factor, while others favoured FMT for its ‘more natural’ image and greater efficacy. Three main themes were explored: psychosocial impacts, understanding of FMT, and experiences associated with FMT. These data offers valuable insight into methods for improving future patient experiences with FMT. Further analyses will assess parental experiences and explore differences between parent and child perceptions of these treatments. Characteristics of interviewed patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Crohn s and Colitis→Même sujetClostridium difficile and Clostridium perfringens research→Travaux en français237 207→