MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2913542462 · doi:10.14309/00000434-201710001-00717

PYRAMID Registry: Long-term Safety of Adalimumab by Age in Patients With Crohnʼs Disease

2017· article· en· W2913542462 sur OpenAlexaff
Jean‐Frédéric Colombel, Geert D’Haens, Walter Reinisch, Edward V. Loftus, Remo Panaccione, Jack Satsangi, Gabriela Alperovich, Sofie Berg, Jasmina Kalabic, Mareike Bereswill, Joel Petersson, Anne Robinson

Notice bibliographique

RevueThe American Journal of Gastroenterology · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueInflammatory Bowel Disease
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAdalimumabInternal medicineCrohn's diseaseAdverse effectPediatricsSurgeryDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: The global post-marketing observational registry PYRAMID assessed the long-term safety and effectiveness of adalimumab (ADA) as used in routine clinical practice in patients (pts) with moderate to severe Crohn's disease (CD). Methods: Enrolled Pts were newly prescribed or currently receiving ADA according to local product label; pts were followed up to 6 yrs. This analysis assessed the long-term safety of ADA by age subgroups (< 40, 40-59, and ≥60 yrs) at registry enrolment (baseline [BL]). Registry treatment-emergent (TE) adverse events (AEs), (any event with onset on/after first dose of ADA in the registry up to 70 days after last ADA injection) are reported as events per 100 patient-yrs (PY). Results: 5025 pts in the registry received at least one dose of ADA and included in the analysis; at BL, 2981 pts (59.3%) were < 40 yrs (female, 57.1%; median age, 29.0 yrs; median CD duration, 7.0 yrs), 1717 pts (34.2%) were 40-59 yrs (female, 57.8%; median age, 47.0 yrs; median CD duration, 13.0 yrs) and 327 pts (6.5%) were ≥60 yrs (female, 52.9%; median age, 64.0 yrs; median CD duration, 13.5 yrs). Of those ≥60 yrs at BL, 23/327 (7.0%) were ≥75 yrs. Cumulative registry ADA exposure by BL age groups was 9681.1 PY (< 40 yrs), 6009.3 PY (40-59 yrs) and 990.0 PY (≥60 yrs). Approximately 46-52% of pts were receiving ADA monotherapy (without immunomodulators or corticosteroids) at BL across age groups. Rates of any registry TEAEs, including serious AEs and AEs of special interest, by age groups at BL are shown in Table 1. Similar rates of registry TE serious infections and opportunistic infections were observed across younger age groups, but numerically higher in the ≥60 yrs group. Rates of any registry TE malignancies and non-melanoma skin cancer were significantly higher in older pts (≥60 yrs at BL). There was no event of lymphoma reported in aged ≥60 yrs at BL group; however, during the follow-up in the registry, 3 pts classified in the 40-59 yrs at BL age group were diagnosed with lymphoma when they were ≥60 yrs. No pts in the ≥60 yrs group reported active/latent tuberculosis.Table: Table. Cumulative incidence of registry treatment-emergent adverse events (TEAEs)Conclusion: Long-term treatment with ADA was well tolerated in pts with moderate to severe CD, irrespective of patient age. Rate of exposure-adjusted registry TEAEs (per 100 PY) was generally higher in older (≥60 yrs) compared to younger pts (< 60 yrs); however, no new safety signals were identified in this age group.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,037

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,222
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe American Journal of Gastroenterology→Même sujetInflammatory Bowel Disease→Travaux en français237 207→