Targeting the SHIP1 Pathway Fails to Show Treatment Benefit in Interstitial Cystitis/Bladder Pain Syndrome: Lessons Learned from Evaluating Potentially Effective Therapies in This Enigmatic Syndrome
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: In this 12-week, randomized, double-blind, placebo controlled, multicenter, 3-arm, parallel group, phase 3 trial we assessed the effects of a novel SHIP1 activator on bladder pain and urinary symptoms in patients with interstitial cystitis/bladder pain syndrome. MATERIALS AND METHODS: Subjects with interstitial cystitis/bladder pain syndrome and a mean pain score of 5 or greater on an 11-point scale despite treatment were randomized to 100 or 200 mg of an oral SHIP1 activator or placebo once daily for 12 weeks. Maximum pain scores and urinary frequency were recorded in an e-diary. The ICSI (O'Leary-Sant Interstitial Cystitis Symptom Index) and BPIC-SS (Bladder Pain Interstitial Cystitis Symptom Score) questionnaires were administered. Safety was monitored through 12 weeks of treatment. RESULTS: A total of 298 female subjects with moderate to severe symptoms of interstitial cystitis/bladder pain syndrome were treated with 100 or 200 mg SHIP1 activator orally once daily for 12 weeks. Treatment demonstrated no difference in maximum daily bladder pain compared to placebo. There was no treatment benefit over that of placebo in the secondary end points of urinary voiding frequency, the BPIC-SS, the ICSI and a global response assessment. Exploratory analysis in 87 male subjects yielded a similar result, that is no difference from placebo. Treatment was generally well tolerated at both doses. CONCLUSIONS: SHIP1 activation is a safe but ineffective therapeutic approach to interstitial cystitis/bladder pain syndrome. Although this was a negative trial, the important lessons learned from this study in respect to inflammatory phenotype differentiation, including the potential importance of cystoscopy based classification, will improve current treatment in patients with interstitial cystitis/bladder pain syndrome and allow for better future trial design in those with this difficult urological chronic pain syndrome.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».