MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2913742666

Functional Outcome, Cognitive and Coping in Stroke Ischemic Survivors after Three MonthsOnset: Comparison between Post Stroke Depression and Non-Post Stroke Depression Groups

2018· article· en· W2913742666 sur OpenAlexaboutno aff
Fitria Handayani

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueStroke Rehabilitation and Recovery
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCoping (psychology)CognitionPost-stroke depressionMontreal Cognitive AssessmentHamdPsychologyStroke (engine)MedicineClinical psychologyPhysical therapyPsychiatryCognitive impairmentActivities of daily livingAnxiety
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

10 Invited Lectures Functional Outcome, Cognitive and Coping in Stroke Ischemic Survivors after Three Months Onset: Comparison between Post Stroke Depression and Non- Post Stroke Depression Groups Fitria Handayani1 Setyowati2 Dwi Pudjonarko3 Dian Ratna Sawitri 4 1Department of Nursing, Faculty of Medicine, Diponegoro University, Semarang, Indonesia 2Faculty of Nursing, University of Indonesia, Jakarta, Indonesia 3Neurology Study Program, Faculty of Medicine, Diponegoro University, Semarang, Indonesia 4Faculty of Psychology, Diponegoro University, Semarang, Indonesia Corresponding email: fitriaha@yahoo.co.id ABSTRACT Introduction: The functional outcome, cognitive, and coping were correlated with PSD among stroke survivors after three months onset. Studies comparing cognitive, functional outcome and coping between ischemic survivors after three months onset who are experiencing PSD and who are not were not well established. This study aimed to compare the functional outcome, cognitive, and coping between PSD and Non-PSD in Stroke Ischemic Survivor after three months onset and to demonstrate Odd Ratio Methods: It was cross sectional study, which was conducted in outpatient services. The questionnaires were GRID-HAMD 17 for measuring PSD, Mini Mental Status Examination (MMSE), Barthel-Index (BI) and Medical Coping Modes Questionnaire (MCMQ). Statistical analysis was Mann-Whitney U was used to analysis the total score and crosstab was used to demonstrate the odd ratio. The ethical approval was obtained from faculty and hospital ethics committee. Results: We involved 77 stroke ischemic survivors after three months onset. The prevalence of PSD was 58.5. The MMSE (z=-2.37, p=.001), BI (z=-2.39, p=.016), coping confrontation (z=- 2.583, p=.01) and coping acceptance resignation (z=-3.115, p=.002) in PSD and Non-PSD groups were significantly different. Meanwhile, coping avoidance (z=-1.385, p=.165) was not significance. Stroke ischemic survivor with MMSE <27 (p=.19, OR=3.279, 95%CI 1.061 - 10.135), BI ≤60(p=.014, OR=5.333, 95%CI 1.402 – 20.292), high score coping confrontation (p=.17, OR=.3.536 95%CI 1.352 – 9.247) and low score coping acceptance resignation score (p=.006, OR=5.165 95% CI 1.687 – 15.815) was risk for experiencing of PSD. Meanwhile coping avoidance (p=.326, OR=1.759, 95%CI, .704 – 4.384) was not. Conclusion: This study has provided good estimates for the exposure rate of cognitive, functional outcome and coping among stroke ischemic survivors after three months onset with PSD. This study suggests important initial insights for complex nursing interventions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetStroke Rehabilitation and Recovery→Travaux en français237 207→