MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2913801103 · doi:10.71781/6450

Les significations de soigner des personnes âgées pour des infirmières travaillant dans une salle d’urgence

2018· dissertation· fr· W2913801103 sur OpenAlexaboutno aff
Geneviève Leblanc

Notice bibliographique

RevuePapyrus : Institutional Repository (Université de Montréal) · 2018
Typedissertation
Languefr
DomaineHealth Professions
ThématiqueAging, Elder Care, and Social Issues
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesDe La Salle University
Mots-clésPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Au Québec, le nombre de visites des personnes âgées aux urgences a considérablement augmenté et les infirmières y travaillant seront de plus en plus en contact avec elles dans les prochaines années. Les infirmières semblent parfois désintéressées à soigner les personnes âgées et peuvent avoir des attitudes négatives à leur égard. Ces attitudes peuvent affecter la qualité des soins et le bien-être des personnes âgées, par exemple, en diminuant leur autonomie fonctionnelle et en augmentant leurs temps d’hospitalisation. Les attitudes à l’égard des personnes âgées ont été peu explorées dans la culture de la salle d’urgence. Cette ethnographie ciblée, basée sur la théorie de Schigelone (2003) sur les attitudes des professionnels de la santé à l’égard des personnes âgées, avait pour but de comprendre les significations de soigner des personnes âgées pour des infirmières travaillant à la salle d’urgence. Six infirmières ont participé à cette étude. Des entrevues semi-structurées, des périodes d'observation ainsi que des conversations informelles ont été analysées à l’aide de l’approche thématique de Braun et Clarke (2006). Les résultats indiquent que pour les infirmières soigner des personnes âgées signifient un engagement professionnel ambivalent dans une dynamique de soins avec la personne âgée qui se veut humaniste et une prise en charge importante, mais complexe et difficile. Des éléments influencent ces significations soit la perspective de l’infirmière sur le vieillissement et la cadence de travail qui est modulée par l’organisation. Des recommandations ont été formulées pour la recherche, la formation, la pratique, la gestion et le politique.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,556
Score d'incertitude au seuil0,893

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePapyrus : Institutional Repository (Université de Montréal)Même sujetAging, Elder Care, and Social IssuesTravaux en français237 207