Les significations de soigner des personnes âgées pour des infirmières travaillant dans une salle d’urgence
Bibliographic record
Abstract
Au Québec, le nombre de visites des personnes âgées aux urgences a considérablement augmenté et les infirmières y travaillant seront de plus en plus en contact avec elles dans les prochaines années. Les infirmières semblent parfois désintéressées à soigner les personnes âgées et peuvent avoir des attitudes négatives à leur égard. Ces attitudes peuvent affecter la qualité des soins et le bien-être des personnes âgées, par exemple, en diminuant leur autonomie fonctionnelle et en augmentant leurs temps d’hospitalisation. Les attitudes à l’égard des personnes âgées ont été peu explorées dans la culture de la salle d’urgence. Cette ethnographie ciblée, basée sur la théorie de Schigelone (2003) sur les attitudes des professionnels de la santé à l’égard des personnes âgées, avait pour but de comprendre les significations de soigner des personnes âgées pour des infirmières travaillant à la salle d’urgence. Six infirmières ont participé à cette étude. Des entrevues semi-structurées, des périodes d'observation ainsi que des conversations informelles ont été analysées à l’aide de l’approche thématique de Braun et Clarke (2006). Les résultats indiquent que pour les infirmières soigner des personnes âgées signifient un engagement professionnel ambivalent dans une dynamique de soins avec la personne âgée qui se veut humaniste et une prise en charge importante, mais complexe et difficile. Des éléments influencent ces significations soit la perspective de l’infirmière sur le vieillissement et la cadence de travail qui est modulée par l’organisation. Des recommandations ont été formulées pour la recherche, la formation, la pratique, la gestion et le politique.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.010 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".