MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2913822346 · doi:10.1200/jco.2019.37.4_suppl.444

Impact of an inter-professional clinic on pancreatic cancer outcomes: The Princess Margaret Cancer Centre (PM) experience.

2019· article· en· W2913822346 sur OpenAlexaff
Hamzeh Albaba, Anna Dodd, Rebecca M. Prince, Kyaw Aung, David W. Hedley, Steven Gallinger, John Kim, James D. Brierley, Shari Moura, Stephanie Moignard, Adriana Fraser, Shawn Hutchinson, Osvaldo Espin‐Garcia, Carol-Anne Moulton, Alice C. Wei, Paul D. Greig, I. McGilvray, Neesha C. Dhani, Elena Elimova, Jennifer J. Knox

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePancreatic and Hepatic Oncology Research
Établissements canadiensToronto General HospitalUniversity of TorontoUniversity Health NetworkPrincess Margaret Cancer Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineReferralPancreatic cancerStage (stratigraphy)PsychosocialCancerInternal medicineRadiation therapyFamily medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

444 Background: Patients with pancreatic ductal adenocarcinoma (PDAC) have limited treatment options. Management of complex symptoms and psychosocial implications requires an interprofessional approach as prognosis is often measured in months. A multidisciplinary approach has been associated with improvement in clinical outcomes including survival. We aimed to evaluate the impact of an inter-professional approach for PDAC patients at the Wallace McCain Centre for Pancreatic Cancer (WMCPC) at PM on their management and clinical outcomes. Methods: We undertook retrospective review of all patients with PDAC seen at PM two years before (July ‘12 – June ‘14) and two years after (July ‘14 – June ‘16) establishment of the WMCPC. Standard therapies (surgical approach, chemotherapy, radiation therapy) were the same during both time periods. Comparison of overall survival (OS), stage at diagnosis, surgical outcomes, waiting times, and proportion seen by social worker, dietician and clinical nurse specialist (CNS) was explored with descriptive statistic and survival analysis. Results: A total of 993 patients were reviewed; 482 patients pre- and 511 patients post-WMCPC. Age (median 67 yrs), sex (54% men) and stage III/IV (52%) were similar in both groups. There was a trend to improved OS in the post-WMCPC group (9.6 vs. 10.9 m; p = 0.055); multivariable analysis found a significant improvement in OS after adjustment for performance status and stage (p = 0.023; HR 0.84, 95% CI 0.72-0.98). Rate of R0 versus R1/R2 resection for curative surgery (n = 264, 28%) was similar in both groups. Time from referral to first clinic visit significantly decreased from 13.4 to 8.8 days in the post-WMCPC group (p < 0.001) as did time from first clinic appointment to diagnostic biopsy (25.9 vs. 16.9 days, p = 0.022). Patients in the post-WMCPC were more frequently seen by a social worker, dietician or CNS (8% vs. 38%, 9% vs. 35% and 31% vs. 50% respectively, p < 0.001). Conclusions: Establishment of an interprofessional clinic for the treatment of PDAC patients at PM has streamlined diagnosis, aided symptom management and improved overall survival. This has implications for planning care delivery models and proves the value of this intervention.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,173
Tête enseignante GPT0,584
Écart entre enseignants0,411 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetPancreatic and Hepatic Oncology Research→Travaux en français237 207→