MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2913931450 · doi:10.1371/journal.pone.0195458

Submaximal exercise cardiac output is increased by 4 weeks of sprint interval training in young healthy males with low initial Q-VO2: Importance of cardiac response phenotype

2019· article· en· W2913931450 sur OpenAlexafffund
Robert F. Bentley, Joshua H. Jones, Daniel M. Hirai, Joel T. Zelt, Matthew D. Giles, James P. Raleigh, Joe Quadrilatero, Brendon J. Gurd, J. Alberto Neder, Michael E. Tschakovsky

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiovascular and exercise physiology
Établissements canadiensUniversity of WaterlooQueen's University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaOntario Innovation Trust
Mots-clésSprintMedicineCardiac outputStroke volumeInterval trainingHeart rateVO2 maxCardiologyInternal medicineHigh-intensity interval trainingPhysical therapyBlood pressureHemodynamics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cardiovascular adaptations to exercise, particularly at the individual level, remain poorly understood. Previous group level research suggests the relationship between cardiac output and oxygen consumption ([Formula: see text]-[Formula: see text]) is unaffected by training as submaximal [Formula: see text] is unchanged. We recently identified substantial inter-individual variation in the exercise [Formula: see text]-[Formula: see text] relationship that was correlated to stroke volume (SV) as opposed to arterial oxygen content. Therefore we explored the effects of sprint interval training (SIT) on modulating [Formula: see text]-[Formula: see text] given an individual's specific [Formula: see text]-[Formula: see text] relationship. 22 (21±2 yrs) healthy, recreationally active males participated in a 4-week SIT (8, 20 second sprints; 4x/week, 170% of the work rate at [Formula: see text] peak) study with progressive exercise tests (PET) until exhaustion. Cardiac output ([Formula: see text] L/min; inert gas rebreathe, Finometer Modelflow™), oxygen consumption ([Formula: see text] L/min; breath-by-breath pulmonary gas exchange), quadriceps oxygenation (near infrared spectroscopy) and exercise tolerance (6-20; Borg Scale RPE) were measured throughout PET both before and after training. Data are mean Δ from bsl±SD. Higher [Formula: see text] ([Formula: see text]) and lower [Formula: see text] ([Formula: see text]) responders were identified post hoc (n = 8/group). SIT increased the [Formula: see text]-[Formula: see text] post-training in [Formula: see text] (3.8±0.2 vs. 4.7±0.2; P = 0.02) while [Formula: see text] was unaffected (5.8±0.1 vs. 5.3±0.6; P = 0.5). [Formula: see text] was elevated beyond 80 watts in [Formula: see text] due to a greater increase in SV (all P<0.04). Peak [Formula: see text] (ml/kg/min) was increased in [Formula: see text] (39.7±6.7 vs. 44.5±7.3; P = 0.015) and [Formula: see text] (47.2±4.4 vs. 52.4±6.0; P = 0.009) following SIT, with [Formula: see text] having a greater peak [Formula: see text] both pre (P = 0.02) and post (P = 0.03) training. Quadriceps muscle oxygenation and RPE were not different between groups (all P>0.1). In contrast to [Formula: see text], [Formula: see text] responders are capable of improving submaximal [Formula: see text]-[Formula: see text] in response to SIT via increased SV. However, the increased submaximal exercise [Formula: see text] does not benefit exercising muscle oxygenation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONEMême sujetCardiovascular and exercise physiologyTravaux en français237 207