The Unfinished Presidencies: Why Incumbent Presidents May Lose Their Re-Election Bids
Notice bibliographique
Résumé
With the conclusion of the 2016 presidential election in the US, presidential scholars have shifted their attention not only to the Trump presidency, but also towards his possible re-election campaign. Throughout the history of the United States incumbent presidents have usually won their bid for a second term in office. The presidency offers incumbents several inherent electoral advantages – e.g., party nomination and unified party base, name recognition and political experience, access to government resources. However, some incumbent candidates have been unable to capitalize on these advantages. The current paper analyzes the electoral bids of Presidents Ford, Carter, and Bush, identifying the factors that can invalidate the advantages intrinsic to holding the office of President of the United States. Resumo Com a conclusão das eleições presidenciais de 2016 nos EUA, os analistas têm focado a sua atenção não só na presidência de Donald Trump, mas também na sua possível reeleição. Ao longo da história dos Estados Unidos, os presidentes têm geralmente ganho sua candidatura a um segundo mandato. A presidência oferece aos titulares várias vantagens eleitorais inerentes – por exemplo, nomeação e base unificada do partido, reconhecimento e experiência política, e acesso a recursos governamentais. No entanto, alguns presidents não conseguiram capitalizar nas vantagens inerentes ao cargo. O atual artigo analisa as candidaturas eleitorais dos presidentes Ford, Carter e Bush, identificando os fatores que invalidaram as vantagens intrínsecas à ocupação do cargo de presidente dos Estados Unidos.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,034 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,003 |
| Communication savante | 0,006 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,013 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».