Proceedings of the 2014 companion publication on Designing interactive systems
Notice bibliographique
Résumé
It is our great pleasure to welcome you to the ACM conference on Designing Interactive Systems in 2014 or DIS'14. DIS is a biennial international conference that has long established itself as the venue to explore convergent, emergent, and innovative trends and ideas at the intersection of people, design, and technologies. In DIS'14 we highlight the idea that the design of interactive systems is entering a new socio-technical paradigm around the idea of craft. The theme of the conference is Crafting Design. We see the confluence of phenomena that may constitute new approaches and new foci in HCI and interaction design. We received 402 submissions from around the world, including Africa, Asia, Australia, Europe, North America and South America. The program committee accepted 107 papers and notes that cover a range of topics relevant to the DIS community. This included work on craft and making, critical design, design practice, design methods, games and entertainment, health and wellness, sustainability, and the design of innovative systems. The technical program includes three parallel tracks with a total of 25 different paper sessions at the conference. For the first time DIS is featuring a new submission type called Pictorials, which are archival publications where authors are encouraged to express and unpack their design practices and processes in rich and primarily visual ways. In addition, the conference also features Provocations & Work-In-Progress papers, Demonstrations, Workshops, and Doctoral Consortium papers. We also encourage attendees to attend the keynote and invited talk presentations that provide valuable insights and perspectives on our research and practice: Opening Plenary: On Icarus' Wings: Craftsmanship and The Art of Living with Technology by Peter- Paul Verbeek, University of Twente Closing Plenary: CityStudio: Collaborative City Making by Janet Moore and Duane Elverum, CityStudio Vancouver Plenary Panel: Honoring Protocol: Design by, for and with Aboriginal Peoples organized by our Panel Chairs, Kate Hennessy, Simon Fraser University, and Lisa Nathan, University of British Columbia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».