For a Future of Work with Dignity: A Critique of the World Bank Development Report, The Changing Nature of Work
Notice bibliographique
Résumé
Technological change has brought about rapid changes in the world of work over the past decade. The World Bank’s World Development Report 2019: The Changing Nature of Work is a welcome contribution as it discusses the transformations that are taking place and tries to advise governments on how best to adapt to them. The report also brings out the concern related to the growing risks associated with tax evasion by large corporations that control the market power and have an ever-greater share of economic activity. However, the report is flawed in many ways as it portrays these changes in the nature of work as essentially benign, requiring “adaptation” and skills acquisition by workers facilitated by the provision of skills and “universal” social coverage by governments, with the latter understood as a prelude to labour-market deregulation. Such a narrow perspective ignores the growing body of research that points to very serious risks and challenges faced by workers in ensuring decent working conditions due to technological changes. This article provides a critique of the World Bank report by focusing on five areas related to technology and the future of work that are fundamental for ensuring minimum standards for workers and to ensure social cohesion: inequality, jobs, labour regulations, trade unions and social protection. KEYWORDS future of work; technology; inequality; jobs; labour regulation; trade unions; social protection
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,018 | 0,029 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,054 |
| Communication savante | 0,017 | 0,016 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,024 | 0,037 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».