MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2914346551 · doi:10.4000/culturemusees.2241

Les dioramas de l’Australian War Memorial (Canberra). Réécrire le récit national à l’heure du centenaire de la Première Guerre mondiale

2018· article· fr· W2914346551 sur OpenAlexaff
Gaëlle Crenn

Notice bibliographique

RevueCulture & Musées · 2018
Typearticle
Languefr
DomaineArts and Humanities
ThématiqueCultural Heritage Management and Preservation
Établissements canadiensUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

L’Australian War Memorial (AWM) de Canberra présente dans sa galerie de la Première Guerre mondiale, rouverte après une profonde rénovation en 2014, une dizaine de dioramas mettant en scène des champs de bataille dans lesquels les Forces impériales australiennes furent engagées au cours du conflit. Selon un guide souvenir du Mémorial, « les visiteurs sont attirés vers eux comme par magie, et les souvenirs que l’on en garde durent souvent la vie entière ». Comment comprendre cette « magie » exercée par les dioramas sur leurs visiteurs ? Quelles sont dans un tel contexte les fonctions qu’on souhaite leur voir remplir ? En observant la place et l’opérativité attribuées aux dioramas de la galerie de la Première guerre mondiale, avant et après la rénovation de 2014, nous mettons en valeur la façon dont ces dispositifs muséographiques sont révélateurs des enjeux mémoriels de la société australienne à l’heure du centenaire, et contribuent jusqu’aujourd’hui à réarticuler les liens des visiteurs à leur histoire.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,533
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCulture & MuséesMême sujetCultural Heritage Management and PreservationTravaux en français237 207