Intérêt de la thérapie miroir en ergothérapie auprès des personnes atteintes d’héminégligence
Notice bibliographique
Résumé
Sous la direction de Mme Sylvie Roques, ergothérapeute » Je tiens à remercier Mme Sylvie Roques, maître de mémoire, pour son accompagnement de qualité, pour son soutien et sa disponibilité.Je remercie l'ensemble des ergothérapeutes interrogés, même ceux dont je n'ai pas retranscrit l'entretien, pour leur accueil chaleureux et le temps qu'ils m'ont consacré.Je souhaite remercier l'ensemble de l'équipe pédagogique de l'institut universitaire de formation en ergothérapie d'Auvergne, pour son accompagnement et son soutien durant ces trois années d'études.Je remercie Mme Magali Peytavin, directrice de l'institut universitaire de formation en ergothérapie, pour son accompagnement méthodologique et ses conseils.Je remercie également tous mes camarades de la promotion 2014-2017, pour tous les moments partagés ensemble.Enfin, je tiens particulièrement à remercier mon conjoint et mon fils pour leur soutien sans faille, leur patience à toute épreuve et pour le bonheur immense qu'ils me procurent chaque jour.Ma réflexion se poursuit autour de cette question d'étude : En quoi la thérapie miroir peut-elle être un outil de rééducation de la négligence unilatérale en ergothérapie ?Dans la première partie de ce travail, je développerai les données pratiques qui découlent de ma question d'étude.Ainsi, je présenterai un état des lieux des connaissances sur l'héminégligence.Puis, je présenterai l'ergothérapie et le rôle de l'ergothérapeute auprès des personnes atteintes d'héminégligence et enfin les données actuelles concernant la thérapie miroir.Ce travail aboutira à ma question de recherche.Dans une seconde partie, je présenterai les données théoriques sur lesquelles va s'appuyer mon étude.Je développerai le modèle Canadien du Rendement et de l'Engagement Occupationnel (MCREO), la théorie de l'autonomie et son pendant l'indépendance et enfin la théorie du schéma corporel.Dans une troisième partie, je traiterai mon sujet selon la méthode clinique à partir d'entretiens menés auprès de trois ergothérapeutes.Annexes Sommaire des annexes Annexe I -Exemples de manifestations cliniques de la négligence unilatérale Annexe II -Anatomie du cerveau Annexe III -Bilans des aspects perceptifs et moteurs de la négligence Annexe IV -Echelle de Catherine Bergego Annexe V -Les valeurs et les croyances de l'ergothérapie Annexe VI -Matrice théorique Annexe VII -Grille d'entretien complète Annexe VIII -Retranscription des entretiens Annexe IX -Analyse longitudinale -Tableaux de réponses des ergothérapeutes
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,021 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,003 |
| Communication savante | 0,005 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,030 | 0,006 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».