Intérêt de la thérapie miroir en ergothérapie auprès des personnes atteintes d’héminégligence
Bibliographic record
Abstract
Sous la direction de Mme Sylvie Roques, ergothérapeute » Je tiens à remercier Mme Sylvie Roques, maître de mémoire, pour son accompagnement de qualité, pour son soutien et sa disponibilité.Je remercie l'ensemble des ergothérapeutes interrogés, même ceux dont je n'ai pas retranscrit l'entretien, pour leur accueil chaleureux et le temps qu'ils m'ont consacré.Je souhaite remercier l'ensemble de l'équipe pédagogique de l'institut universitaire de formation en ergothérapie d'Auvergne, pour son accompagnement et son soutien durant ces trois années d'études.Je remercie Mme Magali Peytavin, directrice de l'institut universitaire de formation en ergothérapie, pour son accompagnement méthodologique et ses conseils.Je remercie également tous mes camarades de la promotion 2014-2017, pour tous les moments partagés ensemble.Enfin, je tiens particulièrement à remercier mon conjoint et mon fils pour leur soutien sans faille, leur patience à toute épreuve et pour le bonheur immense qu'ils me procurent chaque jour.Ma réflexion se poursuit autour de cette question d'étude : En quoi la thérapie miroir peut-elle être un outil de rééducation de la négligence unilatérale en ergothérapie ?Dans la première partie de ce travail, je développerai les données pratiques qui découlent de ma question d'étude.Ainsi, je présenterai un état des lieux des connaissances sur l'héminégligence.Puis, je présenterai l'ergothérapie et le rôle de l'ergothérapeute auprès des personnes atteintes d'héminégligence et enfin les données actuelles concernant la thérapie miroir.Ce travail aboutira à ma question de recherche.Dans une seconde partie, je présenterai les données théoriques sur lesquelles va s'appuyer mon étude.Je développerai le modèle Canadien du Rendement et de l'Engagement Occupationnel (MCREO), la théorie de l'autonomie et son pendant l'indépendance et enfin la théorie du schéma corporel.Dans une troisième partie, je traiterai mon sujet selon la méthode clinique à partir d'entretiens menés auprès de trois ergothérapeutes.Annexes Sommaire des annexes Annexe I -Exemples de manifestations cliniques de la négligence unilatérale Annexe II -Anatomie du cerveau Annexe III -Bilans des aspects perceptifs et moteurs de la négligence Annexe IV -Echelle de Catherine Bergego Annexe V -Les valeurs et les croyances de l'ergothérapie Annexe VI -Matrice théorique Annexe VII -Grille d'entretien complète Annexe VIII -Retranscription des entretiens Annexe IX -Analyse longitudinale -Tableaux de réponses des ergothérapeutes
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.006 | 0.021 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.004 | 0.006 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.030 | 0.006 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".