Tofacitinib for Maintenance Therapy in Patients With Active Ulcerative Colitis in the Phase 3 OCTAVE Sustain Trial: Results by Local and Central Endoscopic Assessments
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Tofacitinib is an oral, small molecule JAK inhibitor that is being investigated for ulcerative colitis (UC). A Phase 3, randomized, double-blind, placebo-controlled maintenance study (OCTAVE Sustain, NCT01458574) demonstrated the efficacy of tofacitinib 5 and 10 mg twice daily (BID) vs placebo (PBO) in patients (pts) with moderate to severe UC.1 Methods: We describe clinical efficacy endpoints assessed by local endoscopy readings and previously reported results assessed by central readings, to compare local vs central readings in the assessment of tofacitinib efficacy. Pts who completed OCTAVE Induction 1 (NCT01465763) or OCTAVE Induction 2 (NCT01458951) studies and achieved clinical response (decrease of baseline Mayo score ≥3 points and ≥30%, with decrease in rectal bleeding subscore ≥1 or absolute rectal bleeding subscore ≤1) were eligible to participate in OCTAVE Sustain. 593 pts were randomized (1:1:1) to PBO, tofacitinib 5 or 10 mg BID for 53 weeks (wks). Pts' eligibility was assessed based on central endoscopic reading. Pts were permitted concomitant treatment with oral corticosteroids; tapering was mandatory from baseline. Concomitant treatment with immunosuppressants and biologics was prohibited. Efficacy endpoints at Wk 52 included remission (primary endpoint: Mayo score ≤2, no subscore >1 and rectal bleeding subscore of 0), mucosal healing (Mayo endoscopic subscore ≤1) and clinical response. Results: At Wk 52, remission was achieved by significantly more pts with both tofacitinib doses vs PBO, as demonstrated by both central and local endoscopic readings, and similar results were observed with mucosal healing, clinical response and sustained steroid-free remission among pts in remission at baseline. Efficacy assessed by local endoscopic readings was numerically greater than central readings, except for clinical response. There was good agreement between locally and centrally read endoscopic subscores (kappa=0.6 [95% CI 0.5, 0.6]). Conclusion: Efficacy assessed by local endoscopic readings was numerically greater than efficacy assessed by central readings for tofacitinib 5 and 10 mg BID vs PBO. Overall, local endoscopic readings were consistent with central readings. Both methods demonstrated that both tofacitinib doses were more effective than PBO for maintenance therapy in pts with moderately to severely active UC. Funded by Pfizer Inc.Table: Table. Summary of efficacy endpoints at Wk 52, determined by local and central reading
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».