Insights on fostering the emergence of robust conservation actions from Zimbabwe's CAMPFIRE program
Notice bibliographique
Résumé
One strategy to address threats to biodiversity in the face of ongoing budget constraints is to create an enabling environment that facilitates individuals, communities and other groups to self-organise to achieve conservation outcomes. Emergence (new activities and initiatives), and robustness (durability of these activities and initiatives over time), two related concepts from the common pool resources literature, provide guidance on how to support and enable such self-organised action for conservation. To date emergence has received little attention in the literature. Our exploratory synthesis of the conditions for emergence from the literature highlighted four themes: for conservation to emerge, actors need to 1) recognise the need for change, 2) expect positive outcomes, 3) be able to experiment to achieve collective learning, and 4) have legitimate local scale governance authority. Insights from the literature on emergence and robustness suggest that an appropriate balance should be maintained between external guidance of conservation and enabling local actors to find solutions appropriate to their contexts. We illustrate the conditions for emergence, and its interaction with robustness, through discussing the Communal Areas Management Programme for Indigenous Resources (CAMPFIRE) in Zimbabwe and reflect on efforts at strengthening local autonomy and management around the world. We suggest that the delicate balance between external guidance of actions, and supporting local actors to develop their own solutions, should be managed adaptively over time to support the emergence of robust conservation actions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».