MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2914526183 · doi:10.2134/agronj2018.07.0431

Urea‐Based Fertilizer as an Efficient Nitrogen Source in Perennial Cool‐Grass Forage Production

2019· article· en· W2914526183 sur OpenAlexafffundabout
Bernard Gagnon, Noura Ziadi, Gilles Bélanger, Gaëtan F. Tremblay, Gaétan Parent

Notice bibliographique

RevueAgronomy Journal · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiquePolymer-Based Agricultural Enhancements
Établissements canadiensAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesAgriculture and Agri-Food Canada
Mots-clésUreaUreaseAgronomyFertilizerForageCoated ureaAmmonia volatilization from ureaChemistryAmmonium nitrateCalcium nitrateAnimal scienceLoamAmmoniumBiologyCalciumSoil waterEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Core Ideas Annual forage grass yields with spring‐applied polymer‐coated urea, a blend of 50% polymer‐coated urea and 50% urea, and urea treated with a urease inhibitor (NBPT) were similar to those with calcium ammonium nitrate. Forage grass yields and N and nitrate concentrations were highest with NBPT‐treated urea in spring growth and with polymer‐coated urea in summer regrowth. Economic return was greatest with NBPT‐treated urea and a blend of 50% polymer‐coated urea and 50% urea. Urea‐N fertilizers are widely used in agriculture but the efficiency of different forms has yet to be quantified for cool‐season forage grasses grown in northern areas. In a study conducted in eastern Canada during three growing seasons (2014–2016), polymer‐coated controlled release urea (PCU), a blend of 50% PCU and 50% urea, and urea treated with an inhibitor of urease (Urea+NBPT) broadcast in early spring were compared with calcium ammonium nitrate (CAN) broadcast in spring (60%) and after the first harvest (40%) on two timothy (Phleum pratense L.) fields with contrasting soil textures (clay and loam). Fertilizers were added at rates of 50, 100, 150, and 200 kg N ha−1 and compared with an N‐unfertilized control. The three urea‐based fertilizers resulted in similar annual forage dry matter (DM) yields than CAN on the two soil types but in different forage DM yield seasonal distribution. The highest DM yield in spring growth was achieved with PCU/Urea and Urea+NBPT, while DM yields were the lowest with PCU in spring growth but highest in summer regrowth. Annual forage DM yields increased with increasing N rates for all fertilizers in both soils. Concentrations of forage N, nitrates, and non‐protein fractions were highest in spring growth after the spring application of 200 kg N ha−1 as Urea+NBPT in both soils. The N sources did not affect forage digestibility and neutral detergent fiber (NDF) concentration. Economic return was the highest for Urea+NBPT and PCU/Urea. Therefore, these urea‐based fertilizers constitute valuable alternatives to CAN for grass‐based forages under eastern Canada conditions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,069
Score d'incertitude au seuil0,138

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,206
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2019
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAgronomy JournalMême sujetPolymer-Based Agricultural EnhancementsTravaux en français237 207