Notice bibliographique
Résumé
Bienvenue au numéro 4, le numéro spécial de la RCBU sur la diversité.Avant de parler du contenu de ce numéro, je tiens à souligner mon apprentissage et mon expérience de travail avec les rédacteurs de la RCBU.Ce numéro n'aurait pas vu le jour sans leur aide et leur soutien.Je tiens particulièrement à remercier Kristin Hoffmann d'avoir travaillé comme si elle était un clone de moi-même-elle a lu et relu chaque version de chaque article et de chaque critique de livre qui ont été soumis et a également aidé dans les étapes ultérieures en tant que réviseure.Si les rédacteurs étaient payés, Kristin serait inabordable, car elle a sacrifié de nombreuses soirées et fins de semaine au cours de la dernière année pour terminer ce projet.En acceptant de faire ce numéro spécial, je savais qu'il y aurait de nombreux défis à relever et que le travail de rédaction serait exigeant.Kristin m'a guidée dans l'art de la révision par les pairs pour diriger les auteurs et extraire leur meilleur travail, en leurs propres mots, afin que les auteurs, les éditeurs et les lecteurs puissent tous avoir confiance dans la qualité, la validité et la solidité des œuvres publiées, et il s'agit de l'aspect qui revêt la plus grande importance.Merci aussi à Lisa Richmond, une autre rédactrice de la RCBU, qui a organisé la relecture et la révision pour toute l'équipe.Je tiens également à remercier Jane Schmidt, ma perspicace collègue dotée d'un esprit vraiment libéral, d'avoir accepté mon invitation à contribuer à ce premier numéro de la RCBU sur la diversité.Jane n'a pas non plus ménagé ses efforts pour me trouver les bons examinateurs pour ce numéro.Enfin, un grand merci du fond du cœur à tous les auteurs et les examinateurs.Ce numéro de la revue est la somme de tous vos efforts.J'espère que votre expérience avec la RCBU a été aussi positive que la mienne.J'ai toujours été d'avis que la diversité devrait faire partie intégrante et intrinsèque de la bibliothéconomie, et non être un ajout ou une réflexion après coup.Nous avons reçu de nombreux textes perspicaces de bibliothécaires du Canada et des États-Unis qui vous démontreront à quel point la diversité est florissante dans la
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,021 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,003 |
| Communication savante | 0,009 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,010 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,064 | 0,028 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».