Bibliographic record
Abstract
Bienvenue au numéro 4, le numéro spécial de la RCBU sur la diversité.Avant de parler du contenu de ce numéro, je tiens à souligner mon apprentissage et mon expérience de travail avec les rédacteurs de la RCBU.Ce numéro n'aurait pas vu le jour sans leur aide et leur soutien.Je tiens particulièrement à remercier Kristin Hoffmann d'avoir travaillé comme si elle était un clone de moi-même-elle a lu et relu chaque version de chaque article et de chaque critique de livre qui ont été soumis et a également aidé dans les étapes ultérieures en tant que réviseure.Si les rédacteurs étaient payés, Kristin serait inabordable, car elle a sacrifié de nombreuses soirées et fins de semaine au cours de la dernière année pour terminer ce projet.En acceptant de faire ce numéro spécial, je savais qu'il y aurait de nombreux défis à relever et que le travail de rédaction serait exigeant.Kristin m'a guidée dans l'art de la révision par les pairs pour diriger les auteurs et extraire leur meilleur travail, en leurs propres mots, afin que les auteurs, les éditeurs et les lecteurs puissent tous avoir confiance dans la qualité, la validité et la solidité des œuvres publiées, et il s'agit de l'aspect qui revêt la plus grande importance.Merci aussi à Lisa Richmond, une autre rédactrice de la RCBU, qui a organisé la relecture et la révision pour toute l'équipe.Je tiens également à remercier Jane Schmidt, ma perspicace collègue dotée d'un esprit vraiment libéral, d'avoir accepté mon invitation à contribuer à ce premier numéro de la RCBU sur la diversité.Jane n'a pas non plus ménagé ses efforts pour me trouver les bons examinateurs pour ce numéro.Enfin, un grand merci du fond du cœur à tous les auteurs et les examinateurs.Ce numéro de la revue est la somme de tous vos efforts.J'espère que votre expérience avec la RCBU a été aussi positive que la mienne.J'ai toujours été d'avis que la diversité devrait faire partie intégrante et intrinsèque de la bibliothéconomie, et non être un ajout ou une réflexion après coup.Nous avons reçu de nombreux textes perspicaces de bibliothécaires du Canada et des États-Unis qui vous démontreront à quel point la diversité est florissante dans la
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.006 | 0.021 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.003 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.002 | 0.002 |
| Bibliometrics | 0.005 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.009 | 0.003 |
| Open science | 0.002 | 0.003 |
| Research integrity | 0.010 | 0.008 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.064 | 0.028 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".