Notice bibliographique
Résumé
La réflexivité, une soft skill du manager de demain ? La littérature académique semble le plébisciter, mais avoir des managers réflexifs nécessite une implication de l’entreprise pour qu’elle favorise, organise et légitime la réflexivité. D’autant plus que les managers ne sont pas forcément tous formés à la réflexivité pendant leurs études. En effet, le système éducatif semble privilégier plutôt le développement des compétences dures, alors que l’entreprise devrait s’intéresser de plus en plus au développement des compétences douces, qui sont les infrastructures de la qualité, de l’efficacité du management et potentiellement le levier d’une nouvelle manière de fonctionner dans les organisations. Mais qu’en est-il vraiment ? Avons-nous des managers réflexifs dans nos entreprises ? Celles-ci encouragent-elles la réflexivité de leurs managers ? Est-ce une compétence valorisée et reconnue ? Cet article se propose de témoigner de rencontres avec des Directeurs des Ressources Humaines (DRH) et de partager leurs points de vue sur le sujet afin de mieux définir le chemin à parcourir quant à la promotion de la réflexivité managériale dans les entreprises.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».