MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2914919337 · doi:10.14309/00000434-201710001-00416

Eosinophilic Esophagitis Is the Leading Cause of Food Bolus Impaction Requiring Endoscopy in Calgary, Canada

2017· article· en· W2914919337 sur OpenAlexaffabout
Joel David, Eldon A. Shaffer, Christopher N. Andrews, Milli Gupta

Notice bibliographique

RevueThe American Journal of Gastroenterology · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEosinophilic Esophagitis
Établissements canadiensUniversity of CalgaryAlberta Health Services
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineEosinophilic esophagitisDysphagiaEndoscopyImpactionEsophagusPopulationEsophagitisForeign bodyEmergency departmentGeneral surgeryInternal medicineGastroenterologySurgeryDiseaseReflux

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Eosinophilic esophagitis (EoE), a known cause of dysphagia, is increasingly associated with foreign body/food impaction (FBI), requiring urgent endoscopic removal in children and adults. This study examines the prevalence of EoE in patients requiring FB removal in Calgary and its surrounding areas. Methods: A retrospective review of all emergency (ER) and urgent care FB presentations from November 2015 to September 2016 in a population of approximately 1.2 million people was performed using the regional electronic health database. Patient's age, sex, clinical impression, endoscopy, and pathology was collected in agreement with local research ethics (ARECCI) guidelines. Results: A total of 334 patients presented with symptoms of FBI. 131 patients were excluded: 100 had FB that spontaneously resolved without a GI assessment and 31 had non-GI concerns (e.g. drug overdose, allergic reaction, psychosis, and seizures). The remaining 203 patients underwent gastroscopy (EGD). Their average age was 39 ± 14 years; the majority were male (M: F ratio was 133:70). EoE was identified in 35% of all EGDs; 65% had other esophageal disorders (Figure 1). For the 72 patients in whom EoE was endoscopically evident, 22% were known cases of EoE whereas 78% underwent subsequent confirmation with biopsies. Biopsies were not performed in those with an endoscopically normal esophagus or a Schatzki's ring (Figure 1). A minority of patients (35%) with EoE features had a biopsy at the initial endoscopy (Table 1). Of the EoE cases, 9 patients (4 previously known and 5 new cases) had experienced more than one episode of FBI. The most common management in ER was to prescribe PPIs and repeat an EGD as an outpatient (90%). Those with a prior history of FBI or EoE were more likely to be prescribed budesonide plus PPI. The remaining 10% were scheduled for follow-up only.Figure: Esophageal findings in documented food bolus impaction in 203 patients.Table: Table. Patient demographics and eosinophilic esophagitis related informationConclusion: EoE is the most common cause (35%) of FBI necessitating urgent endoscopic removal in Calgary. As mucosal biopsies were not taken from all patients with FBI, the true incidence of EoE is likely underestimated. Education and better follow-up are needed for the 12.5% (9/72) of patients that frequented ER for >1 episode of FBI. Given the rate of detection in ER, obtaining biopsies at the preliminary EGD for FBI should become a standard of practice for early detection and diagnosis of EoE.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,041
Score d'incertitude au seuil0,089

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe American Journal of GastroenterologyMême sujetEosinophilic EsophagitisTravaux en français237 207