MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2914950267 · doi:10.5539/ijel.v9n1p516

A Pragma-Stylistic Study of Some Selected Fantasy Novels

2019· article· en· W2914950267 sur OpenAlexvenueno aff
Dunya Muhammed Miqdad I jam, Zahraa Kareem Ghannam Farhan Al-Mamouri

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of English Linguistics · 2019
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueLanguage, Metaphor, and Cognition
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGriceImplicatureCharacter (mathematics)FantasyCooperative principlePsychologyAffect (linguistics)LinguisticsPragmaticsLiteratureArtPhilosophyMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The present study tries to investigate the field of pragma-stylistics in literary text in general, and fantasy novels in particular. Therefore, it tries to attest how pragmatic theories are employed stylistically to achieve the aims of the literary writers and to reflect their perceptions. The present study tries to achieve the following aims: Specifying the most dominant categories of speech acts used by characters and the narrator in the two novels to achieve some stylistic effects. Showing how the non-observance of the maxim yield effects on the two levels of interaction, and presenting the most dominant non-observed maxim in the selected fantasy novels. Clarifying the way the difference in the writing period of each novel can affect the readers pragmatically and stylistically through finding out what is the most dominant figure of speech at the character-character level as well as the narrator-reader level of interaction and whether they are employed stylistically or not. The present study is limited to two theories of pragmatics: speech act theory and Grice maxims. And the data of the analysis is limited to the children’s fantasy novels, one is written in the 1950’s, the other in 2000’s. After analysing the data, it is concluded that the most dominant SA that is used is the representative SA. Flouting the maxims yield effects on the two levels of interaction, generating conversational implicature. Finally, the difference in the writing period of each novel affect the readers pragmatically and stylistically through finding out the most dominant figure of speech, which is irony, at the character-character and the narrator-reader level of interaction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,004
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of English LinguisticsMême sujetLanguage, Metaphor, and CognitionTravaux en français237 207