MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2914965355 · doi:10.71781/6489

Perceptions des conseillères en soins infirmiers et en pratique infirmière avancée quant à la qualité, à la pertinence et aux impacts d’une formation à l’Ennéagramme sur les compétences infirmières

2017· dissertation· fr· W2914965355 sur OpenAlexaboutno aff
Michele Marie Desmarais

Notice bibliographique

RevuePapyrus : Institutional Repository (Université de Montréal) · 2017
Typedissertation
Languefr
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth, Medicine and Society
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyHumanitiesPolitical sciencePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Lors des grandes transformations du réseau de la santé québécois, comme l’entrée en vigueur de la Loi 10, les conseillères en soins infirmiers (CSI) et les conseillères en pratique infirmière avancée (CPIA), font face à un défi d’envergure pour assurer la qualité des soins à la population québécoise (OIIQ, 2014), mettant ainsi de l’avant l’importance de soutenir leur rôle et d’exercer leurs compétences (OIIQ, 2014, 2015). L’intelligence émotionnelle est essentielle au déploiement des compétences infirmières (Cummings, Hayduk et Estrabrooks, 2005 ; Cummings et al., 2010 ; Horton-Deutsch et Sherwood, 2008 ; O’Connor, 2008 ; Smith, Profetto-McGrath et Cummings, 2009 ; Triola, 2007). Alors que plusieurs modèles et programmes de formation soutiennent le déploiement des compétences professionnelles à travers le développement de l’intelligence émotionnelle, le modèle de l’Ennéagramme tend à s’imposer comme une avenue prometteuse (Bland, 2010 ; Lapid-Bogda, 2004, 2007). Toutefois, l’utilisation et les retombées de ce modèle dans le contexte nord-américain sont peu documentées. Fondée sur la conception humaniste-caring de Watson (2012), cette étude qualitative a pour but d’explorer les perceptions des CSIs et des CPIAs quant à la qualité, à la pertinence et aux impacts d’une formation sur l’Ennéagramme à l’égard du développement et de l’exercice de leurs compétences professionnelles. L’analyse, selon la méthode de Miles et Huberman (2003), et l’interprétation des données recueillies lors d’entrevue individuelles auprès de neuf CSIs et CPIAs montrent que la formation à l’Ennéagramme favorise une meilleure connaissance de soi et compréhension des autres. Conséquemment, ce modèle pourrait soutenir le développement de plusieurs compétences infirmières : l’agir avec humanisme, la collaboration, le leadership clinique et le soutien aux apprentissages en milieu de pratique. De plus, les résultats permettent de formuler un certain nombre de recommandations afin d’améliorer les stratégies pédagogiques de la formation dispensée et la mobilisation des connaissances acquises dans la pratique infirmière. Finalement, cette recherche ouvre la voie à un modèle prometteur pour le développement d’une pratique professionnelle empreinte d’humanisme en sciences infirmières. Davantage de recherches s’avèrent nécessaires pour mieux comprendre les effets de l’Ennéagramme chez les professionnels de la santé, incluant les infirmières, en matière de développement de la pratique humaniste.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,476
Score d'incertitude au seuil0,946

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePapyrus : Institutional Repository (Université de Montréal)→Même sujetHealth, Medicine and Society→Travaux en français237 207→