Perceptions des conseillères en soins infirmiers et en pratique infirmière avancée quant à la qualité, à la pertinence et aux impacts d’une formation à l’Ennéagramme sur les compétences infirmières
Bibliographic record
Abstract
Lors des grandes transformations du réseau de la santé québécois, comme l’entrée en vigueur de la Loi 10, les conseillères en soins infirmiers (CSI) et les conseillères en pratique infirmière avancée (CPIA), font face à un défi d’envergure pour assurer la qualité des soins à la population québécoise (OIIQ, 2014), mettant ainsi de l’avant l’importance de soutenir leur rôle et d’exercer leurs compétences (OIIQ, 2014, 2015). L’intelligence émotionnelle est essentielle au déploiement des compétences infirmières (Cummings, Hayduk et Estrabrooks, 2005 ; Cummings et al., 2010 ; Horton-Deutsch et Sherwood, 2008 ; O’Connor, 2008 ; Smith, Profetto-McGrath et Cummings, 2009 ; Triola, 2007). Alors que plusieurs modèles et programmes de formation soutiennent le déploiement des compétences professionnelles à travers le développement de l’intelligence émotionnelle, le modèle de l’Ennéagramme tend à s’imposer comme une avenue prometteuse (Bland, 2010 ; Lapid-Bogda, 2004, 2007). Toutefois, l’utilisation et les retombées de ce modèle dans le contexte nord-américain sont peu documentées. Fondée sur la conception humaniste-caring de Watson (2012), cette étude qualitative a pour but d’explorer les perceptions des CSIs et des CPIAs quant à la qualité, à la pertinence et aux impacts d’une formation sur l’Ennéagramme à l’égard du développement et de l’exercice de leurs compétences professionnelles. L’analyse, selon la méthode de Miles et Huberman (2003), et l’interprétation des données recueillies lors d’entrevue individuelles auprès de neuf CSIs et CPIAs montrent que la formation à l’Ennéagramme favorise une meilleure connaissance de soi et compréhension des autres. Conséquemment, ce modèle pourrait soutenir le développement de plusieurs compétences infirmières : l’agir avec humanisme, la collaboration, le leadership clinique et le soutien aux apprentissages en milieu de pratique. De plus, les résultats permettent de formuler un certain nombre de recommandations afin d’améliorer les stratégies pédagogiques de la formation dispensée et la mobilisation des connaissances acquises dans la pratique infirmière. Finalement, cette recherche ouvre la voie à un modèle prometteur pour le développement d’une pratique professionnelle empreinte d’humanisme en sciences infirmières. Davantage de recherches s’avèrent nécessaires pour mieux comprendre les effets de l’Ennéagramme chez les professionnels de la santé, incluant les infirmières, en matière de développement de la pratique humaniste.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.008 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".