MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2915225668

"Literary and Artistic Voices" in T.D. Regehr's Mennonites in Canada, 1939-1970: A Response, Two Observations, and Some Questions [Book Review]

2018· article· en· W2915225668 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueWinnSpace (University of Winnipeg) · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueHermeneutics and Narrative Identity
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSociologyAestheticsHistoryAnthropologyGender studiesArt
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Response, Two Obseruations, d Some -stionsMavis Reimer, Tlze Depnr-tnzent ofEnglislz, Univei.sity of Wir?~zipegMy experience as a Mennonite student in secular postsecondary institutions was quite different from the experiences of the academics of the generation before me, to judge from T.D. Regehr's account in Menrzor~ites itz Cntzada, 1939-1970.1 graduated from the Steinbach High School in 1972, after the period of time with which Regehr's book is concerned, and entered the University of Winnipeg that fall.Al Reimer, Lloyd Siemens, Peter Pauls, and Kay Unruh were fill1 and respected members of tlie faculty of tlie English Department when I arrived in the early 1970s.The choices tliey liad made about their relationships to tlie Mennonite comnlunity and any accomniodations tliey liad made to attain tlie ranks of the professoriate of a sec~tlar institution were invisible to me.It seemed quite natural and ~lnexceptional at the time that I should be taught English literature by Mennonite professors.While my involvement during tlie 1980s with the Metzizot~ite Mirr.ot.gave me a broader sense of the sonietimes uneasy relationship of

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,402
Score d'incertitude au seuil0,586

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,213
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWinnSpace (University of Winnipeg)Même sujetHermeneutics and Narrative IdentityTravaux en français237 207