MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2915455154 · doi:10.2172/942117

Shillapoo Wildlife Area, Annual Report 2004-2005.

2004· report· en· W2915455154 sur OpenAlexaboutno aff
Brian Calkins

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typereport
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEnvironmental Conservation and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWildlifeWetlandSetbackUnit (ring theory)Fiscal yearWork (physics)GeographyVegetation (pathology)FisheryEnvironmental resource managementEnvironmental scienceEnvironmental protectionEngineeringEcologyBusinessCivil engineeringBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This report summarizes accomplishments, challenges and successes on WDFW's Shillapoo Wildlife Area funded under Bonneville Power Administration's (BPA) Wildlife Mitigation Program (BPA project No.2003-012-00) during the Fiscal Year 05 contract period October 1, 2004-September 30, 2005. The information presented here is intended to supplement that contained in BPA's PISCES contract development and reporting system. The organization below is by broad categories of work but references are made to individual work elements in the PISCES Statement of Work as appropriate. The greatest success realized during this contract period was completion of the water system that will provide water to wetland basins within the Vancouver Lake Unit and three independent basins on adjoining Clark County owned lands. The water system paid for by Clark Public Utilities was designed and built under the direction of Ducks Unlimited. Having a reliable water supply for these areas has allowed us for the first time to begin making significant progress toward our wetland vegetation management goals on this unit. A reduction in the density of reed canary grass has already been noted and increased levels of native plant occurrence have been observed. Our most notable setback was an increase in the infestation of purple loosestrife within a portion of the Shillapoo Lakebed including parts of the North and South Units. A great deal of effort and time was spent on addressing the problem including hand cutting and spraying individual plants.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,057
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0610,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetEnvironmental Conservation and ManagementTravaux en français237 207