Does experimentally altered plumage ornamentation of female passerines influence nestling quality? A test in female tree swallows
Notice bibliographique
Résumé
Abstract It is widely recognized that female animals in a variety of taxa display ornamental traits, such as elaborate plumage, but elucidating whether such traits evolve by selection or genetic correlation remains a challenge because more ornamented females are often found to produce low‐quality offspring. While resource trade‐offs between the production of ornaments and offspring may underlie this negative relationship, it is not an adequate explanation for species where the timing of production of ornaments and offspring does not overlap. Instead, costs associated with engaging in agonistic interactions with conspecifics, which maintains the honesty of signals of quality, may also reduce resources available to invest in offspring. In this study, we enhanced and reduced the plumage brightness of female tree swallows ( Tachycineta bicolor ) relative to controls to test whether social costs associated with displaying bright plumage is a potential mechanism underlying the observation that more ornamented females produce low‐quality nestlings. Our results showed that nestlings reared by females in the enhanced plumage brightness treatment were structurally smaller, having shorter lengths of the combined head and bill than nestlings in the reduced plumage brightness treatment, and tended to grow their head and bills more slowly than nestlings in the reduced and control plumage brightness treatments. Nestlings in the enhanced plumage brightness treatment also tended to gain mass more slowly than nestlings in control treatment. Overall, that females with enhanced plumage brightness produced structurally smaller nestlings provides evidence that social costs paid by females may lead to the production of low‐quality offspring and should be considered in future studies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».