MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2915635372 · doi:10.1080/09513590.2019.1580259

What is the optimal timing of embryo transfer when there are only one or two embryos at cleavage stage?

2019· article· en· W2915635372 sur OpenAlexaff
Jigal Haas, Jim Meriano, Rawad Bassil, Eran Barzilay, Robert F. Casper

Notice bibliographique

RevueGynecological Endocrinology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAssisted Reproductive Technology and Twin Pregnancy
Établissements canadiensTranslational Research in OncologyUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEmbryoEmbryo transferCleavage (geology)AndrologyStage (stratigraphy)BiologyCell biologyGynecologyChemistryMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Today, most IVF programs have moved to blastocyst transfer but there is still uncertainty regarding when to transfer if there are only one or two embryos at the cleavage stage. The aim of this study was to compare the pregnancy rate of day 3 transfers vs. blastocyst stage transfers in patients who had only one or two embryos on day 3. We conducted a retrospective study of 102 patients with one or two cleavage stage embryos that had their embryos transferred on day 3 and 429 patients had their embryos cultured to day 5 for transfer. The number of mature oocytes (4.0 vs 4.6, p = NS) and number of cleavage stage embryos on day 3 was similar in the two groups (1.3 vs. 1.5, p = NS). The clinical pregnancy rate per retrieval (22% vs. 24.6%, p= NS) and the ongoing pregnancy rate per retrieval (20% vs. 20.2%, p = NS) was comparable between the groups. Fifty seven (13.2%) of the patients had cleavage embryo arrest and did not have an embryo to transfer on day 5. We conclude that the cumulative pregnancy rate is the same for patients with 1–2 cleavage stage embryos regardless of whether the embryo is transferred on day 3 or day 5.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGynecological EndocrinologyMême sujetAssisted Reproductive Technology and Twin PregnancyTravaux en français237 207