MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2915698847 · doi:10.1016/j.clinthera.2019.01.017

A Single-dose, Comparative Bioavailability Study of a Formulation containing OM3 as Phospholipid and Free Fatty Acid to an Ethyl Ester Formulation in the Fasting and Fed States

2019· article· en· W2915698847 sur OpenAlexaff
Jean‐François Lapointe, Laurent Harvey, Sarya Aziz, Heather R. Jordan, Robert A. Hegele, Pierre Lemieux

Notice bibliographique

RevueClinical Therapeutics · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueFatty Acid Research and Health
Établissements canadiensRobarts Clinical TrialsWestern UniversitySupratek Pharma (Canada)Pharma Medica Research (Canada)BioPhage Pharma (Canada)
Organismes subventionnairesRegeneron PharmaceuticalsSanofiAegerion PharmaceuticalsAmgen
Mots-clésBioavailabilityMedicineCmaxDocosahexaenoic acidMealPharmacokineticsCrossover studyEicosapentaenoic acidFatty acidPharmacologyFood scienceInternal medicineChemistryBiochemistryPolyunsaturated fatty acid

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose Formulations of ω (OM)-3 with adequate bioavailability in the low-fat fed state are advantageous in patients with severe hypertriglyceridemia (HTG), as these patients are advised to adhere to a low-fat diet. The OM3-containing prescription drugs approved by the US Food and Drug administration (FDA) provide OM3 in either ethyl ester (EE) or free fatty acid (FFA) forms. The OM3 FFA form and formulations with micelle-forming ability have shown improved bioavailability versus the EE form. OM3 phospholipid (PL)/FFA, a krill oil–derived OM3 mixture containing eicosapentaenoic acid (EPA) and docosahexaenoic acid (DHA) present as PL esters and FFA, is being developed for the treatment of severe HTG. Both forms of OM3 in OM3-PL/FFA are believed to be digested and absorbed more efficiently as compared to OM3 in EE. This hypothesis was tested by comparing the relative bioavailabilities of EPA and DHA from a single 4-g dose administration of OM3-PL/FFA to those the FDA-approved HTG drug OM3-EE in the fed (high-fat meal) and fasted states. The effects of food on the bioavailability of both drugs were also tested. Methods This open-label, randomized, 4-way crossover bioavailability study was conducted in 56 healthy adults who were randomly assigned to receive a single 4-g dose of OM3-PL/FFA or OM3-EE in the fasted and fed (high-fat meal) states. The relative bioavailabilities of EPA and DHA were compared between the 2 formulations using pharmacokinetic analysis. Findings In the fasted state, the AUC 0–72 and C max of EPA + DHA were 5- and 2.7-fold higher, respectively, with OM3-PL/FFA versus OM3-EE. These values were 3- and 4-fold lower in the fed state with OM3-PL/FFA versus OM3-EE. On administration of OM3-EE, the AUC 0–72 and C max of EPA + DHA were 25- and 11-fold higher, respectively, in the fed versus the fasted state. A much lower increase (1.7-fold) in the AUC 0–72 of EPA + DHA was observed on administration of OM3-PL/FFA in the fed versus the fasted state, with similar C max values. Implications These results demonstrate that the bioavailabilities of EPA and DHA with OM3-PL/FFA, as FFA and conjugated to PL, are far less affected by the fat content of a meal as compared to the EPA and DHA EEs in OM3-EE. These findings suggest a potential clinical advantage with OM3-PL/FFA, since patients with HTG are advised to follow a fat-restricted diet.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,227
Tête enseignante GPT0,459
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueClinical TherapeuticsMême sujetFatty Acid Research and HealthTravaux en français237 207