MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2915861369 · doi:10.29252/jafm.73.245.27620

Experimental Evaluation of the Critical Flutter Speed on Wings of Different Aspect Ratio

2017· article· en· W2915861369 sur OpenAlexaff
Jean M. Bertrand, Hachimi Fellouah

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Fluid Mechanics · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAeroelasticity and Vibration Control
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFlutterChord (peer-to-peer)WingWind tunnelPropellerAngle of attackReynolds numberAeroelasticityWind speedAerodynamicsCritical speedMechanicsStructural engineeringPhysicsAcousticsVibrationMeteorologyMarine engineeringEngineeringTurbulenceComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this work, wind tunnel experiments were conducted to evaluate the critical flutter speed of wings for three pertinent flight parameters (i) the aspect ratio (AR), (ii) the angle of attack (AoA), and (iii) the aircraft propeller excitation. Six symmetrical wings (NACA0012 design), of fixed chord length of 80 mm and varied AR from 8.75 to 15, were used for this purpose. These wings were mounted horizontally in the wind tunnel as fixed-free condition. The airflow speed is increased slowly until the wing flutters. The results show that the critical flutter speed decreases when the AR increases. For higher AR, the effect of the AoA on the flutter speed is minimal. However, for low AR, the AoA is vital in delaying the flutter instability of the wing. This critical speed spans low to moderate Reynolds numbers based on the wing chord length (Rec =7×104-2×105) which corresponds to the speed range of High Altitude and Long Endurance (HALE) aircraft. In contrast, for a propeller excitation outside the resonance region of the wing, its effect of the on flutter characteristics is not noticeable.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Applied Fluid MechanicsMême sujetAeroelasticity and Vibration ControlTravaux en français237 207