Notice bibliographique
Résumé
In this article, I trace how urban revitalization is tied to a rearticulation of social citizenship in Canada. Whilehousing policy was framed as a priority under the welfare state, there is a distinct transition whereby concernsabout public housing were displaced from federal and provincial agendas. Through reform, the state shiftedresponsibility for elements of social policy that were previously characterized as a national priority to localgovernments or the private sector, laying a foundation for neoliberal urban revitalization of public housing. Iexplore the relationality between the welfare state and neoliberal governance and the subsequent rearticulationof social citizenship in a postindustrial economic context. By providing an overview of key shifts in social/publichousing policy in Canada, with particular focus on Toronto, Ontario, I argue that housing policy and the urbanrevitalization of public housing are tools for a neoliberal rearticulation of social citizenship in Canada. Résumé Dans cet article, j’analyse les liens entre la revitalisation urbaine et la réarticulation de la citoyenneté sociale auCanada. Bien que les politiques de logement aient été présentées comme une priorité de l’État providence, ily a eu une transition distincte menant au retrait du logement social de la liste de priorités des gouvernementsfédéral et provinciaux. Par ses réformes, l’État a déplacé la responsabilité de certains éléments de politiques socialesautrefois considérés comme étant de priorité nationale vers les gouvernements locaux et le secteur privé,jetant ainsi les bases d’une revitalisation urbaine néolibérale du logement social. J’analyse la corrélation entrel’État providence et la gouvernance néolibérale, et la réarticulation subséquente de la citoyenneté sociale dansun contexte économique postindustriel. En présentant un aperçu général des changements majeurs dans lespolitiques de logement social, en particulier à Toronto, en Ontario, je soutiens que les politiques de logementet la revitalisation urbaine du logement social sont des outils permettant une réarticulation néolibérale de lacitoyenneté sociale au Canada.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».