Scientific facts and oral traditions in Oldupai Gorge, Tanzania: Symmetrically analysing palaeoanthropological and Maasai black boxes
Notice bibliographique
Résumé
Reminiscent of past colonial practices, contemporary archaeological research in Africa is still often governed and carried out by foreign entities that move Africans aside from their pasts and their countries’ archaeological heritage. Oldupai Gorge, located in Tanzania’s Ngorongoro Conservation Area, is a flagship human evolution research site. Less recognized is that a Maasai pastoral society inhabits the region. Despite over a century of excavations in the ‘birthplace of humanity’, local Maasai and palaeoanthropologists have rarely affiliated with each other. Furthermore, a lingering and erroneous characterization of the Maasai as archaic, environmentally damaging and premodern continues to guide policies that compromise Maasai pastoral livelihoods. This article utilizes actor–network theory to ethnographically and symmetrically compare the epistemic cultures of both the Maasai and palaeoanthropologists in Oldupai, and argues that while scientific and Maasai knowledge may differ in cultural content, both groups built ‘black boxes’ – such as scientific facts and oral traditions – in parallel and equally logical forms. Since there are no fundamental cognitive differences between members of each group, there are no justifiable reasons that the Maasai should continue to be excluded from research in their homeland and the myriad benefits that it can bring.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,007 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».