MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2916105024 · doi:10.1142/s0218001419400214

Objective Identification of Bullets Based on 3D Pattern Matching and Line Counting Scores

2019· article· en· W2916105024 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Pattern Recognition and Artificial Intelligence · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueForensic and Genetic Research
Établissements canadiensUltra Electronics (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCartridgeIdentification (biology)Artificial intelligenceDiscriminative modelComputer scienceMatching (statistics)Line (geometry)Pattern recognition (psychology)Set (abstract data type)CaliberComputer visionStatisticsMathematicsEngineeringGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In firearm identification, a firearm examiner looks at a pair of fired bullets or cartridge cases using a comparison microscope and determines from this visual analysis if they were both fired from the same firearm. In the particular case of fired bullets, the individual firearm signature takes the form of a striated pattern. Over the time, the firearm examiner’s community developed two distinct approaches for bullet identification: pattern matching and line counting. More recently, the emergence of technology enabling the capture of surface topographies down to a submicron depth resolution has been a catalyst for the field of computerized objective ballistic identification. Objectiveness is achieved through the statistical analysis of various scores of known matches and known nonmatches exhibit pair comparison, which in turn implies the capture of large quantities of bullets and cartridge cases topographies. The main goal of this study was to develop an objective identification method for bullets fired from conventionally rifled barrels, and to test this method on public and proprietary bullet 3D image datasets captured at different lateral resolutions. Two newly developed bullet identification scores, the Line Counting Score (LCS) and the Pattern Matching Score, computed on 3D topographies yielded perfect match versus nonmatch separation for three different sets used in the standard Hamby–Brundage Test. A similar analysis performed using a larger, more-realistic set, enabled us to define a discriminative line at a false match rate of 1/10[Formula: see text]000 on a 2D plot that shows both identification scores for matches and nonmatches. The LCS is shown to produce a better sensitivity than the standard consecutive matching striae criteria for the more-realistic dataset. A likelihood function was also computed from a linear combination of both scores, and a conservative approach based on extreme value theory is proposed to extrapolate this function in the score domain where nonmatch data are not available. This study also provides a better understanding of the limitations of studies that involve very few firearms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,774
Score d'incertitude au seuil0,296

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,319
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle