MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2916309083 · doi:10.4000/books.pum.13307

13. L'enseignement préuniversitaire et professionnel : caractéristiques générales

2002· book-chapter· fr· W2916309083 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevuePresses de l’Université de Montréal eBooks · 2002
Typebook-chapter
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation, sociology, and vocational training
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical scienceHumanitiesArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Après avoir réorganisé en profondeur l’enseignement secondaire, la Commission Parent innove encore en proposant la création d’un tout nouvel ordre d’enseignement s’insérant entre te secondaire et l’université ou le marché du travail. Il s’agit de l’« Institut » qui deviendra le collège d’enseignement général et professionnel (CÉGEP). Cette idée marque une triple rupture : avec le modèle du cours classique de huit ans entre l’élémentaire et l’université ; avec le fouillis de filières de formations post-secondaires en place ; avec le modèle nord-américain en général où le « high school » de niveau secondaire conduit au « college », qui est un premier cycle universitaire. L’institut poursuit plusieurs objectifs chers à la Commission. D’abord, elle veut accroître la scolarisation des 16-18 ans, renforcer le droit à l’éducation pour le plus grand nombre, soutenir la persévérance en soignant l’orientation de chacun, améliorer la formation pour l’université ou le marché du travail. Ensuite, elle cherche à clarifier les voies d’accès à l’université ou au marché du travail en supprimant l’éclatement des filières et des établissements de formation post-secondaires. Surtout, elle vise des objectifs proprement pédagogiques : hausser le niveau et la qualité des études en regroupant les ressources et en diversifiant les options, améliorer la qualité de la formation par un meilleur équilibre entre la formation générale et la spécialisation en accroissant la capacité de travail personnel de l’étudiant et aussi, comme au secondaire, assurer un même fonds de culture commune partagée. Pour la Commission, l’institut est un ordre de formation complet en lui-même, distinct à la fois du secondaire et de l’universitaire ; son identité propre est confirmée par la nature de ses fonctions, ses pratiques d’admission, ses programmes et son propre diplôme. Le niveau de l’institut se définit donc comme un programme de deux ou trois ans, ouvert à tout détenteur du diplôme d’études secondaires ; l’institut constitue la voie d’accès unique à l’université ou prépare directement des techniciens ou des professionnels de niveau supérieur au marché du travail. La formation est couronnée par un « Diplôme d’études collégiales ». L’institut est distinct et indépendant à la fois des commissions scolaires et des universités. Il gère, de façon autonome, une large gamme de programmes préuniversitaires ou professionnels définis par le ministère de l’Éducation mais mis en œuvre localement. L’institut constitue une personne morale ayant la pleine personnalité juridique, administré par un conseil d’administration composé de membres nommés par l’État mais sur proposition des organismes régionaux représentatifs et faisant place à des personnes de sa communauté interne. Le conseil d’administration désigne les dirigeants de l’établissement ; il est éclairé pour sa gouverne d’un conseil pédagogique. La Commission imagine aussi un réseau d’instituts couvrant l’ensemble du territoire québécois, assurant une large accessibilité aux études et s’adaptant aux caractéristiques et aux besoins spécifiques de la région qu’ils servent. Pour que les instituts remplissent leur mission, ils doivent compter au moins 1500 étudiants. Le ministère de l’Éducation assure l’encadrement pédagogique, administratif et financier général des instituts et il en planifie la répartition sur le territoire ; cependant, le conseil d’administration de chaque institut dispose d’une marge appréciable d’autonomie ; par exemple, tous les personnels sont des employés des instituts et non des fonctionnaires.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,932
Score d'incertitude au seuil0,157

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0050,005
Communication savante0,0100,004
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0470,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,085
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePresses de l’Université de Montréal eBooks→Même sujetEducation, sociology, and vocational training→Travaux en français237 207→