On Wang Rongpei’s Drama Translation Strategy: A Case Study of The Peony Pavilion
Notice bibliographique
Résumé
As a special literary form, drama is characterized by personalization, colloquialization, rhythm and the feature of performability. For a long time, the focus of drama translation studies has also fallen on the “performability” at home and abroad. The Peony Pavilion is one of the masterpieces in ancient China. With its beautiful and elegant lyrics, engaging anecdotes and vivid characters, The Peony Pavilion has an enduring popularity on the opera stage and a high literary value. There are many translations of The Peony Pavilion. Among all the versions, Wang Rongpei’s translation has balanced “spirit” and “meaning” and creatively reproduced the original style. Wang Rongpei first proposed the translation theory of “faithful in meaning and vivid in description” when he translatingThe Book of Songs in 1994. He thought that “faithful” refers to accurately express the meaning of the original text with target language, and “vivid” means showing the original style, emotion, rhythm, images, and characteristics. This article takes Wang Rongpei’s version of The Peony Pavilion as the study object and puts it under the criteria of “faithful in meaning and vivid in description”, analyzing the translation of the lyrics and researching how he transmits the spirit on the basis of being faithful in meaning. The aim of this article is to analyze Wang Rongpei’s dramatic translation techniques and explore the guiding and theoretical significance of this strategy for Chinese classical opera translation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,004 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».