3. Le rapport Smith. Projet d’une université non confessionnelle à Québec
Notice bibliographique
Résumé
Le 31 mai 1787, le gouverneur de la Province de Québec, Lord Dorchester (Guy Carleton), fait approuver par son Conseil la création d’un « comité chargé de rapporter l’objet de l’éducation de la jeunesse dans cette province ». Présidé par le juge en chef William Smith, le comité comprend huit autres membres, anglophones comme francophones (Delery, Saint-Ours, Baby et Dupré). Le comité demande qu’on fasse enquête sur l’état du système d’éducation et diffuse une série de questions, notamment à l’évêque de Québec (voir texte 2). Après plus de deux ans de travail (sporadique, il est vrai), le comité adopte son rapport le 26 novembre 1789. Il y propose de consolider et de réorganiser l’éducation dans la province en mettant en place un système à trois niveaux : une école primaire publique et gratuite dans chaque paroisse ou village pour « apprendre à lire, à écrire » et à compter ; une école secondaire publique et gratuite dans chaque comté, complétant la formation de base et enseignant des connaissances pratiques (par exemple, la navigation, l’arpentage) ; et une institution postsecondaire, un « college » (au sens anglais du terme), constituant en fait une université. Cet établissement supérieur aurait pour mandat de « cultiver les arts libéraux et les sciences enseignées dans les universités européennes ». L’université proposée par le comité aura une autre caractéristique importante : elle sera non confessionnelle et n’enseignera pas la théologie, « rapport au mélange des deux Communions », les différentes confessions religieuses devant y pourvoir elles-mêmes. Cette proposition déplaira à l’évêque de Québec. De fait, l’Église s’opposera à la mise en œuvre du rapport du comité présidé par le juge Smith. Mais l’idée d’une université apparaît désormais comme le couronnement nécessaire d’un système d’éducation et les propositions du comité inspireront éventuellement l’adoption en 1801 de la loi créant l’Institution royale pour l’avancement des sciences.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,016 | 0,003 |
| Communication savante | 0,005 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,045 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».