MétaCan
Menu
← Back to cohort
Record W2916438960 · doi:10.4000/books.pum.13503

3. Le rapport Smith. Projet d’une université non confessionnelle à Québec

2002· book-chapter· fr· W2916438960 on OpenAlexaboutno aff

Bibliographic record

VenuePresses de l’Université de Montréal eBooks · 2002
Typebook-chapter
Languagefr
FieldSocial Sciences
TopicCanadian Identity and History
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesPolitical scienceArt

Abstract

fetched live from OpenAlex

Le 31 mai 1787, le gouverneur de la Province de Québec, Lord Dorchester (Guy Carleton), fait approuver par son Conseil la création d’un « comité chargé de rapporter l’objet de l’éducation de la jeunesse dans cette province ». Présidé par le juge en chef William Smith, le comité comprend huit autres membres, anglophones comme francophones (Delery, Saint-Ours, Baby et Dupré). Le comité demande qu’on fasse enquête sur l’état du système d’éducation et diffuse une série de questions, notamment à l’évêque de Québec (voir texte 2). Après plus de deux ans de travail (sporadique, il est vrai), le comité adopte son rapport le 26 novembre 1789. Il y propose de consolider et de réorganiser l’éducation dans la province en mettant en place un système à trois niveaux : une école primaire publique et gratuite dans chaque paroisse ou village pour « apprendre à lire, à écrire » et à compter ; une école secondaire publique et gratuite dans chaque comté, complétant la formation de base et enseignant des connaissances pratiques (par exemple, la navigation, l’arpentage) ; et une institution postsecondaire, un « college » (au sens anglais du terme), constituant en fait une université. Cet établissement supérieur aurait pour mandat de « cultiver les arts libéraux et les sciences enseignées dans les universités européennes ». L’université proposée par le comité aura une autre caractéristique importante : elle sera non confessionnelle et n’enseignera pas la théologie, « rapport au mélange des deux Communions », les différentes confessions religieuses devant y pourvoir elles-mêmes. Cette proposition déplaira à l’évêque de Québec. De fait, l’Église s’opposera à la mise en œuvre du rapport du comité présidé par le juge Smith. Mais l’idée d’une université apparaît désormais comme le couronnement nécessaire d’un système d’éducation et les propositions du comité inspireront éventuellement l’adoption en 1801 de la loi créant l’Institution royale pour l’avancement des sciences.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: Not applicable
GenreCandidate signal: Other · Consensus signal: Other
Teacher disagreement score0.955
Threshold uncertainty score0.329

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.002
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0010.001
Science and technology studies0.0160.003
Scholarly communication0.0050.002
Open science0.0010.001
Research integrity0.0040.003
Insufficient payload (model declined to judge)0.0450.004

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.011
GPT teacher head0.161
Teacher spread0.149 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designNot applicable
Domainnot available
GenreOther

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2002
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venuePresses de l’Université de Montréal eBooks→Same topicCanadian Identity and History→French-language works237,207→