Biasing Boolean Functions and Collective Coin-Flipping Protocols over Arbitrary Product Distributions
Notice bibliographique
Résumé
The seminal result of Kahn, Kalai and Linial shows that a coalition of O(n/(log n)) players can bias the outcome of any Boolean function {0,1}^n -> {0,1} with respect to the uniform measure. We extend their result to arbitrary product measures on {0,1}^n, by combining their argument with a completely different argument that handles very biased input bits. We view this result as a step towards proving a conjecture of Friedgut, which states that Boolean functions on the continuous cube [0,1]^n (or, equivalently, on {1,...,n}^n) can be biased using coalitions of o(n) players. This is the first step taken in this direction since Friedgut proposed the conjecture in 2004. Russell, Saks and Zuckerman extended the result of Kahn, Kalai and Linial to multi-round protocols, showing that when the number of rounds is o(log^* n), a coalition of o(n) players can bias the outcome with respect to the uniform measure. We extend this result as well to arbitrary product measures on {0,1}^n. The argument of Russell et al. relies on the fact that a coalition of o(n) players can boost the expectation of any Boolean function from epsilon to 1-epsilon with respect to the uniform measure. This fails for general product distributions, as the example of the AND function with respect to mu_{1-1/n} shows. Instead, we use a novel boosting argument alongside a generalization of our first result to arbitrary finite ranges.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,042 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,005 |
| Communication savante | 0,003 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».