MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2916806630 · doi:10.4230/lipics.icalp.2019.58

Biasing Boolean Functions and Collective Coin-Flipping Protocols over Arbitrary Product Distributions

2019· article· en· W2916806630 sur OpenAlexafffund
Yuval Filmus, Lianna Hambardzumyan, Hamed Hatami, Pooya Hatami, David Zuckerman

Notice bibliographique

RevueDROPS (Schloss Dagstuhl – Leibniz Center for Informatics) · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueGame Theory and Voting Systems
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaIsrael Science FoundationNational Science Foundation
Mots-clésBoolean functionConjectureMathematicsProduct (mathematics)GeneralizationCombinatoricsDiscrete mathematicsMeasure (data warehouse)Product measureArgument (complex analysis)Function (biology)Computer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The seminal result of Kahn, Kalai and Linial shows that a coalition of O(n/(log n)) players can bias the outcome of any Boolean function {0,1}^n -> {0,1} with respect to the uniform measure. We extend their result to arbitrary product measures on {0,1}^n, by combining their argument with a completely different argument that handles very biased input bits. We view this result as a step towards proving a conjecture of Friedgut, which states that Boolean functions on the continuous cube [0,1]^n (or, equivalently, on {1,...,n}^n) can be biased using coalitions of o(n) players. This is the first step taken in this direction since Friedgut proposed the conjecture in 2004. Russell, Saks and Zuckerman extended the result of Kahn, Kalai and Linial to multi-round protocols, showing that when the number of rounds is o(log^* n), a coalition of o(n) players can bias the outcome with respect to the uniform measure. We extend this result as well to arbitrary product measures on {0,1}^n. The argument of Russell et al. relies on the fact that a coalition of o(n) players can boost the expectation of any Boolean function from epsilon to 1-epsilon with respect to the uniform measure. This fails for general product distributions, as the example of the AND function with respect to mu_{1-1/n} shows. Instead, we use a novel boosting argument alongside a generalization of our first result to arbitrary finite ranges.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,753
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDROPS (Schloss Dagstuhl – Leibniz Center for Informatics)Même sujetGame Theory and Voting SystemsTravaux en français237 207