Notice bibliographique
Résumé
La boulimie nerveuse (BN) est un trouble de santé mentale sévère qui implique une restriction alimentaire, une perte de contrôle sur l’alimentation et le recours à des comportements compensatoires. La BN, tout comme d’autres troubles alimentaires (TA), implique un taux de comorbidité élevé avec le trouble obsessionnel-compulsif (TOC), en plus de similarités importantes sur les plans symptomatologique et phénoménologique. Nombre d’études font état de l’importance du doute pathologique chez le TOC, et il semblerait que cet aspect cognitif serait commun au TOC et à la BN. Selon l’approche basée sur les inférences (ABI) pour le TOC, le doute pathologique serait élicité par un processus de raisonnement inductif erroné, connu sous le nom de « confusion inférentielle ». Ce construit consiste en deux composantes : une tendance à se fier indûment sur des informations basées sur des possibilités, ainsi qu’une méfiance envers ses sens. Par conséquent, la présente étude a cherché à tester la pertinence de la confusion inférentielle chez la BN. Des participantes avec la BN (n = 25) et un groupe de participantes témoins sains (TS) (n = 25) ont été recrutés. Les premier et deuxième articles ont évalué la première composante de la confusion inférentielle, soit la tendance à se fier indûment sur des informations basées sur des possibilités, en utilisant les versions adaptées de le Reasoning with Inductive Arguments Task (RIAT) et l’Inference Processes Task (IPT), lesquelles ont été validées au près d’échantillons TOC comme étant des mesures du doute. Le Fear of Self Questionnaire (FSQ) fût également administré afin d’évaluer la tendance à se reconnaitre dans une potentielle identité redoutée, un construit relié à la confusion inférentielle. L’ensemble des résultats ont indiqué une tendance chez le groupe BN à se fier indûment sur des informations basées sur des possibilités, et ce pour les deux tâches. Le groupe BN a également montré des taux plus élevés de soi redouté comparativement au groupe TS, le tout suggérant une plus forte tendance à s’identifier à un soi potentiel redouté. Le troisième article de thèse fait état des résultats d’une tâche de vérification corporelle qui fût développée afin d’examiner l’association entre l’attention persévérante portée sur le corps et la méfiance envers ses sens (c.-à-d., une des deux composantes de la confusion inférentielle), laquelle fût opérationnalisée en tant que la confiance perceptuelle. Le groupe BN démontra une plus forte méfiance envers les sens suite à la vérification corporelle prolongée, comparativement au groupe TS, tel qu’indiqué par une diminution pré-post vérification corporelle de la confiance perceptuelle. Pour les trois articles de thèse, on a noté que les résultats des tâches expérimentales de raisonnement et de vérification corporelle étaient corrélés aux mesures auto-rapportées de symptômes du TA. Ces résultats soulignent l’importance clinique de la confusion inférentielle. Somme toute, les résultats de cette thèse appuient la pertinence du doute pathologique élicité par la confusion inférentielle pour la BN ainsi que le lien entre la confusion inférentielle et la symptomatologie du TA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,004 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».