Now You Hear It, Now You Don’t: Perception of English Regular Past –<i>ed</i> in Naturalistic Input
Notice bibliographique
Résumé
De précédentes recherches ont démontré que les formes régulières du passé des verbes anglais sont difficiles à percevoir. Or les chercheurs qui se sont intéressés à cette perception ont jusqu’à maintenant soumis leurs intrants à un traitement expérimental, la façon dont les indices contextuels, au-delà des adverbes de temps, influent sur la perception du passé régulier n’ayant pas retenu leur attention. Les auteurs se demandent si les apprenants de l’anglais langue seconde (L2) et les locuteurs natifs de l’anglais (L1) perçoivent le passé régulier – ed lorsque l’intrant s’inscrit dans un contexte naturaliste, si le rendu phonologique (marqué [әd] ou non marqué [t, d]) influe sur leur perception et si leur exposition à la langue et l’usage qu’ils en font sont liés à une confiance ou une justesse perceptuelle accrue. Dans le cadre de l’expérience menée par les auteurs, 11 locuteurs de la L1 et 28 apprenants de la L2 (14 de niveau intermédiaire et 14 de niveau avancé) ayant visionné 64 vidéoclips de comédies de situation télévisées (contenant 32 formes régulières du passé et 32 formes de base) ont indiqué s’ils entendaient ou non la terminaison – ed et ont noté leur degré de confiance sur une échelle de Likert à 8 points. Les apprenants de la L2 de niveau avancé ont perçu la terminaison – ed avec autant de justesse que les locuteurs de la L1, la performance de ces deux groupes s’étant révélée supérieure à celle des apprenants de niveau intermédiaire. Tous les participants ont perçu la terminaison [әd] avec plus de justesse que les terminaisons [t, d]. La confiance augmentait avec la maîtrise de la langue et diminuait avec la difficulté phonologique. La justesse de perception des apprenants en corrélation avec une mesure de l’exposition à la L2, ainsi que des entrevues, ont révélé des similitudes dans l’usage des indices du discours pour interpréter le temps chez les apprenants de niveau avancé de la L2 et les locuteurs de la L1. Les résultats de l’étude confirment que la perception de la terminaison – ed suppose l’interprétation de multiples indices contextuels.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».