Forces vives oubliées de la culture québécoise : les archives religieuses
Notice bibliographique
Résumé
Le patrimoine religieux a une place importante dans l’histoire du Québec ; ses archives, qui en constituent une pièce maîtresse, reflètent des facettes de la société comme l’éducation, la santé, les services sociaux, la diversité culturelle, le réseau de la francophonie et la culture autochtone. Cependant, plusieurs archives religieuses sont menacées de disparition en raison du vieillissement et de la disparition des communautés religieuses, qui en sont les gardiennes. Leur vulnérabilité s’explique aussi par des conditions de conservation inadéquates et un sous-financement chronique de la part du gouvernement.Dans ce mémoire, plusieurs solutions pour sauver les archives sont proposées, comme la création de centres régionaux par la mise en commun des ressources des diverses communautés. Par exemple, à Montréal, où le problème est criant, la mise sur pied d’un centre de patrimoine religieux est en branle, bien que plusieurs problèmes de financement freinent le projet. C’est à travers une vision globale du patrimoine religieux que la situation pourra s’améliorer. À cela, on peut ajouter une aide à l’utilisation et à la diffusion des archives, une aide à l’embauche de main-d’oeuvre et de stagiaires, des partenariats avec les municipalités et un aménagement du territoire favorisant la conservation du patrimoine.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,021 | 0,013 |
| Communication savante | 0,007 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,013 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».