MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2917538500

Le dispositif TRANSPRO : formation de futurs enseignants à l’analyse de pratiques en blended learning

2018· article· fr· W2917538500 sur OpenAlexaboutno aff
Valérie Henry

Notice bibliographique

RevueOpen Repository and Bibliography (University of Liège) · 2018
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducational Tools and Methods
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBlended learningPolitical scienceSociologyPedagogyEducational technology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cette communication présentera TRANSPRO un dispositif de formation des futurs enseignants à l’analyse des pratiques par l’analyse de situations professionnelles filmées. Les leviers et les freins de ce dispositif seront analysés par l’équipe de formateurs d’enseignants en s’appuyant sur le vécu de leurs étudiants de ces dispositifs. Cette analyse sera rédigée dans une perspective de la régulation du dispositif. TRANSPRO est un dispositif qui vise à développer la professionnalisation des futurs enseignants par l’analyse de situations professionnelles filmées. Il vise particulièrement à développer des compétences d’analyse de situations complexes via l’acquisition d’une méthode permettant aux futurs enseignants à la fois d’analyser des situations de classe et de construire des pistes d’actions concrètes en lien avec la situation observée. Le dispositif est mis en œuvre d’une part, dans le cadre de séances de didactique disciplinaire et, d’autre part, lors d’une séance collective rassemblant des étudiants issus de formations disciplinaires variées (biologie, chimie, mathématiques, physique, sciences économiques et de gestion). La première séance amène les étudiants à s’interroger sur leurs conceptions de la discipline enseignée et de sa didactique, la seconde confronte les étudiants à divers modes de penser spécifiques aux disciplines et porte un regard plus transversal sur le métier d’enseignant. Le dispositif s’appuie sur une complémentarité entre travail individuel à distance et travail collectif en présentiel. Le travail à distance est soutenu par des vidéos décrivant les deux premières phases du dispositif, la description et la problématisation, qui sont l’objet du travail individuel. Les productions individuelles sont ensuite utilisées et discutées lors de la séance collective pour permettre le travail sur les phases 3 et 4, l’analyse et le partage de ces analyses. Ce dispositif a été conçu et mis en œuvre par l’équipe interdisciplinaire de didacticiens et de psychopédagogues des finalités didactiques et de l’agrégation de l’enseignement secondaire supérieur de l’Université de Namur. À la suite des différentes expérimentations de ce dispositif, les étudiants ont été interrogés sur leur ressenti et ces retours ont été confrontés aux objectifs et attentes en matière d’apprentissage des promoteurs du projet. Cette confrontation a notamment servi à la régulation du dispositif afin de mieux faire correspondre les attentes des enseignants et le ressenti des étudiants. Ces éléments seront présentés et discutés lors de la communication. Enfin, l’analyse de ce dispositif, en plus de se centrer sur les leviers et freins, portera sur les conceptions de l’apprentissage et de l’enseignement qui sous-tendent ce dispositif. Ce dispositif et les conceptions qui le sous-tendent traduisent aussi une vision du métier d’enseignant et de leur professionalisation dans le cadre d’une formation initiale à ce métier. Références Altet, Marguerite ; Charlier, Evelyne ; Paquay, Léopold. Former des enseignants professionnels : quelles stratégies ? quelles compétences ?, 4e éd. rev. et actualisée (Perspectives en éducation et formation), De Boeck: Bruxelles, 2012. 322 p. Barbier, Jean-Marie. Situations de travail et formation (Action et savoir), L'Harmattan : Paris, 1996. 279p. Barbier, Jean-Marie. Valeurs et activités professionnelles : séminaire du Centre de recherche sur la formation du Cnam (Action et savoir), L'Harmattan: Paris, 2003. 208 p. Charlier, Evelyne ; Beckers, Jacqueline ; Boucenna, Sephora. Comment soutenir la démarche réflexive? : outils et grilles d'analyse des pratiques (Guides pratiques), De Boeck: Bruxelles, c2013. 134 p. Donnay, Jean ; Charlier, Evelyne. Apprendre par l'analyse de pratiques : initiation au compagnonnage réflexif, Presses universitaires de Namur: Namur, 2006. 189 p. Schön, Donald A ; Heynemand, Jacques. Le praticien réflexif: à la recherche du savoir caché dans l'agir professionnel (Formation des maîtres), Logiques: Montréal, 1994. 418 p. Schön, Donald A ; Heynemand, Jacques ; Gognon, Dolorès. Le tournant réflexif : pratiques éducatives et études de cas (Formation des maîtres), Editions logiques: Montréal, 1996. 532 p.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,050

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,004
Communication savante0,0120,009
Science ouverte0,0010,008
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0150,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen Repository and Bibliography (University of Liège)Même sujetEducational Tools and MethodsTravaux en français237 207