MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W2917538500

Le dispositif TRANSPRO : formation de futurs enseignants à l’analyse de pratiques en blended learning

2018· article· fr· W2917538500 on OpenAlexaboutno aff
Valérie Henry

Bibliographic record

VenueOpen Repository and Bibliography (University of Liège) · 2018
Typearticle
Languagefr
FieldSocial Sciences
TopicEducational Tools and Methods
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsBlended learningPolitical scienceSociologyPedagogyEducational technology
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

Cette communication présentera TRANSPRO un dispositif de formation des futurs enseignants à l’analyse des pratiques par l’analyse de situations professionnelles filmées. Les leviers et les freins de ce dispositif seront analysés par l’équipe de formateurs d’enseignants en s’appuyant sur le vécu de leurs étudiants de ces dispositifs. Cette analyse sera rédigée dans une perspective de la régulation du dispositif. TRANSPRO est un dispositif qui vise à développer la professionnalisation des futurs enseignants par l’analyse de situations professionnelles filmées. Il vise particulièrement à développer des compétences d’analyse de situations complexes via l’acquisition d’une méthode permettant aux futurs enseignants à la fois d’analyser des situations de classe et de construire des pistes d’actions concrètes en lien avec la situation observée. Le dispositif est mis en œuvre d’une part, dans le cadre de séances de didactique disciplinaire et, d’autre part, lors d’une séance collective rassemblant des étudiants issus de formations disciplinaires variées (biologie, chimie, mathématiques, physique, sciences économiques et de gestion). La première séance amène les étudiants à s’interroger sur leurs conceptions de la discipline enseignée et de sa didactique, la seconde confronte les étudiants à divers modes de penser spécifiques aux disciplines et porte un regard plus transversal sur le métier d’enseignant. Le dispositif s’appuie sur une complémentarité entre travail individuel à distance et travail collectif en présentiel. Le travail à distance est soutenu par des vidéos décrivant les deux premières phases du dispositif, la description et la problématisation, qui sont l’objet du travail individuel. Les productions individuelles sont ensuite utilisées et discutées lors de la séance collective pour permettre le travail sur les phases 3 et 4, l’analyse et le partage de ces analyses. Ce dispositif a été conçu et mis en œuvre par l’équipe interdisciplinaire de didacticiens et de psychopédagogues des finalités didactiques et de l’agrégation de l’enseignement secondaire supérieur de l’Université de Namur. À la suite des différentes expérimentations de ce dispositif, les étudiants ont été interrogés sur leur ressenti et ces retours ont été confrontés aux objectifs et attentes en matière d’apprentissage des promoteurs du projet. Cette confrontation a notamment servi à la régulation du dispositif afin de mieux faire correspondre les attentes des enseignants et le ressenti des étudiants. Ces éléments seront présentés et discutés lors de la communication. Enfin, l’analyse de ce dispositif, en plus de se centrer sur les leviers et freins, portera sur les conceptions de l’apprentissage et de l’enseignement qui sous-tendent ce dispositif. Ce dispositif et les conceptions qui le sous-tendent traduisent aussi une vision du métier d’enseignant et de leur professionalisation dans le cadre d’une formation initiale à ce métier. Références Altet, Marguerite ; Charlier, Evelyne ; Paquay, Léopold. Former des enseignants professionnels : quelles stratégies ? quelles compétences ?, 4e éd. rev. et actualisée (Perspectives en éducation et formation), De Boeck: Bruxelles, 2012. 322 p. Barbier, Jean-Marie. Situations de travail et formation (Action et savoir), L'Harmattan : Paris, 1996. 279p. Barbier, Jean-Marie. Valeurs et activités professionnelles : séminaire du Centre de recherche sur la formation du Cnam (Action et savoir), L'Harmattan: Paris, 2003. 208 p. Charlier, Evelyne ; Beckers, Jacqueline ; Boucenna, Sephora. Comment soutenir la démarche réflexive? : outils et grilles d'analyse des pratiques (Guides pratiques), De Boeck: Bruxelles, c2013. 134 p. Donnay, Jean ; Charlier, Evelyne. Apprendre par l'analyse de pratiques : initiation au compagnonnage réflexif, Presses universitaires de Namur: Namur, 2006. 189 p. Schön, Donald A ; Heynemand, Jacques. Le praticien réflexif: à la recherche du savoir caché dans l'agir professionnel (Formation des maîtres), Logiques: Montréal, 1994. 418 p. Schön, Donald A ; Heynemand, Jacques ; Gognon, Dolorès. Le tournant réflexif : pratiques éducatives et études de cas (Formation des maîtres), Editions logiques: Montréal, 1996. 532 p.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.004
metaresearch head score (Gemma)0.008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.015
Threshold uncertainty score0.050

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0040.008
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.001
Bibliometrics0.0010.001
Science and technology studies0.0030.004
Scholarly communication0.0120.009
Open science0.0010.008
Research integrity0.0020.003
Insufficient payload (model declined to judge)0.0150.003

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.030
GPT teacher head0.307
Teacher spread0.276 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designNot applicable
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2018
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueOpen Repository and Bibliography (University of Liège)Same topicEducational Tools and MethodsFrench-language works237,207