Direct single well measurement of groundwater flux in permafrost-impacted aquifers in Nunavik, Canada
Notice bibliographique
Résumé
Permafrost dynamics in high latitude territories is a complex process resulting from atmospheric, soil, water and vegetation interaction. Advective heat transport by groundwater has been identified as potentially playing a significant role in permafrost dynamics. However, there is a lack of direct measurements of groundwater parameters such as hydraulic head and hydraulic conductivity for determining flow patterns and groundwater fluxes in permafrost environments due to difficulties in accessing these remote territories and associated high costs of field work in such remote areas. Existing monitoring wells are often insufficient to allow the assessment of representative hydraulic gradients and realistic groundwater flow rates. Here, the Finite Volume Point Dilution Method (FVPDM) is applied to measure in-situ groundwater fluxes in a supra- and sub-permafrost sandy aquifer within a small watershed in Umiujaq, Nunavik, Canada. The advantage of the FVPDM method is to provide direct measurement of groundwater flux using a single well technique. The tests show that this method can be successfully applied in remote conditions and with limited resources. Darcy fluxes derived from the FVPDM tests varied from 0.577 to 0.840 m/d, implying that advective heat transport from groundwater flow could be contributing to permafrost thaw at this site. These data are important since very few estimates of groundwater fluxes are available in the discontinuous permafrost zone and that such a significant groundwater flux can have a major impact on heat exchange between groundwater and permafrost. Moreover, they are essential for building and calibrating realistic groundwater flow and heat transport models required for better understand permafrost dynamics and sustainable groundwater management in cold environments.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».