14. Redefining Reader and Writer, Remixing Copyright: Experimental Publishing at if:book Australia
Notice bibliographique
Résumé
Groth details several experimental literary projects created by if:book Australia and highlights the challenges to copyright they present and subsequent considerations for writers, audiences and publishers. if:book Australia has created works that are deliberately ephemeral, made freely available editing data, and encouraged the practice of ‘remixing’: using existing literature as source material for new works. In considering copyright and how it supports or hinders creative works, especially in new media, my approach is therefore deeply informed by the necessities of practice. The approach to copyright in such forms is based on mutual respect between artist and audience. Remix in particular relies on opening creative work to enable audiences to share and modify, while ensuring that the original artist and work is acknowledged. Digital media has permanently changed the underlying assumptions that have informed our approach to copyright. Making unauthorised copies of physical media requires an investment of resources that makes it unfeasible without the promise of financial reward. Intellectual property stored in a digital medium may be copied so effortlessly as to be invisible to audiences. Witness the number of incidental copies made of an email attachment, for example. Digital media also exposes the shortcomings of territoriality in licensing, something that Australian writers and audiences alike feel keenly when access to digital content is artificially ‘geoblocked’. But digital media does not replace physical media. An appropriate copyright system should therefore not dismiss all current copyright principles, but rather acknowledge and adapt them for the medium in which they are transmitted. Current debate in Australia focuses on adopting US style fair use rather than the more archaic and medium-specific fair dealing. Many writers’ organisations and individuals have publicly opposed such a measure, although their opposition has been conflated with other more egregious policy of lifting parallel import restriction.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,011 |
| Communication savante | 0,006 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,033 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».