The Efficacy of Combining Fractional Carbon Dioxide Laser With Verapamil Hydrochloride or 5-Fluorouracil in the Treatment of Hypertrophic Scars and Keloids: A Clinical and Immunohistochemical Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Ablative fractional laser-assisted therapy is increasingly used to facilitate drug delivery and intensify clinical efficacy of topically applied drugs. OBJECTIVE: To evaluate the effectiveness of combined ablative fractional CO2 laser and topically applied 5-fluorouracil (5-FU) or verapamil hydrochloride in the treatment of hypertrophic scars (HTSs) and keloids and to examine their possible effects on TGF-β1 expression. PATIENTS AND METHODS: Thirty patients with HTSs and keloids were randomly treated with combined CO2 laser followed by topical verapamil or 5-FU application or CO2 laser monotherapy. All patients received 4 treatments at 1-month intervals. Subjective and objective assessment was obtained using the Vancouver Scar Scale (VSS). Histological changes and immunohistochemical staining for TGF-β1 were performed. RESULTS: Compared with baseline, there was a significant reduction in the VSS 1 month after the last treatment session in all groups (p < .05). Laser-assisted 5-FU delivery tended to show a higher extent of improvement in scar characteristics than laser-assisted verapamil hydrochloride delivery, without significance. No significant side effects were reported in all patient groups. TGF-β1 expression was significantly decreased after laser sessions. CONCLUSION: Combined fractional CO2 laser and topical 5-FU or verapamil hydrochloride offer a safe therapy for HTSs and keloids.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».