MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2918333632 · doi:10.1080/17430437.2019.1580266

When women athletes transgress: an exploratory study of image repair and social media response

2019· article· en· W2918333632 sur OpenAlexaff
Rachel Allison, Ann Pegoraro, Evan Frederick, Ashleigh‐Jane Thompson

Notice bibliographique

RevueSport in Society · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSports, Gender, and Society
Établissements canadiensLaurentian University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAthletesPsychologyAction (physics)Social psychologyAdvertisingBusinessMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Following the violation of laws or social norms, professional athletes commonly work to improve their public image and protect their livelihoods. Yet little research has focused on image repair efforts or their reception for women athletes. We consider the cases of two transgressions that took place in 2016: soccer player Abby Wambach’s arrest for driving under the influence and tennis player Maria Sharapova’s admission of a failed drug test. Using Benoit’s image repair theory, we examine each athlete’s image repair strategies on Facebook and Facebook users’ responses. Wambach used mortification and corrective action strategies, while Sharapova used evading responsibility and reducing offensiveness strategies. While there was some rejection of the athletes’ image repair strategies, most users accepted the athletes’ arguments, emphasized their support, and engaged in additional image repair work on behalf of the athletes. We consider contextual factors related to Facebook responses to the athletes’ image repair strategies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,781

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSport in SocietyMême sujetSports, Gender, and SocietyTravaux en français237 207