MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2918650326 · doi:10.1080/07373937.2019.1570248

Sublimation conditions as critical factors during freeze-dried probiotic powder production

2019· article· en· W2918650326 sur OpenAlexaff
Stephanía Aragón-Rojas, Y. Ruíz, Alan Javier Hernández‐Álvarez, María Ximena Quintanilla‐Carvajal

Notice bibliographique

RevueDrying Technology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueProbiotics and Fermented Foods
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversidad de La SabanaDepartamento Administrativo de Ciencia, Tecnología e Innovación (COLCIENCIAS)
Mots-clésMaltodextrinFreeze-dryingSublimation (psychology)Food scienceChemistryWater contentProbioticMoistureMaterials scienceSpray dryingChromatographyBacteriaBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The aim was to study the effect of sublimation temperature (from –20 °C to –10 °C) and sublimation time (from 18 to 40 h) on the viability of Lactobacillus fermentum K73, the moisture content and the texture features by response surface methodology. The stability of the freeze-dried powders was studied; these powders were stored at 4 °C, 25 °C, and 37 °C for 36 days. Four different matrices were used: culture medium (8% total solids), the mixture of this solution with maltodextrin: whey (0.6: 0.4), with maltodextrin or whey (40% total solids). Results showed that the sublimation conditions to increase cell viability (>8.755 log CFU/g) and to decrease moisture content (<4.087% [wet basis]) in the mixtures were –10 °C and 18 h. The image analysis successfully correlated sublimation temperature and time with the structural characteristics of the powders, cell viability, and moisture content. The shelf life study showed that the specific rate of cell viability loss was lower when the freeze-dried powders were stored at 4 °C, being the denatured whey solution the best cryoprotectant matrix during the freeze-drying process and shelf life.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDrying TechnologyMême sujetProbiotics and Fermented FoodsTravaux en français237 207